Дело № 2-16736/2016 ~ М-10430/2016, первая инстанция

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником данной квартиры, указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживает, членом семьи истицы не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик является отцом истицы, в ДД.ММ.ГГГГ году создал новую семью и в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на иное постоянное место жительства в республику Хакасия. В настоящее время ФИО3 в жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС по ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ответчик ФИО3., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. <данные изъяты>), который в настоящее время в квартире фактически не проживает, членом семьи истицы не является, его вещи в жилом помещении отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из квартиры, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не осуществляет.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что договоры дарения зарегистрированы ФИО11.

Между тем, согласно ответа на судебный запрос УФМС России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован: ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО2,являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик состоит на регучете, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Указанные обстоятельства не оспорены ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании, являющиеся соседями истца, которые пояснили, что ФИО3 ранее проживал в спорной квартире, однако после того как создал другую семью выехал из квартиры, с <данные изъяты> года в ней не проживает.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО3

Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. в данной квартире не проживает, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, ФИО3 суду не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, не является членом семьи собственника, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств препятствий в проживании, созданных истцом, третьими лицами, суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ФИО3 о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета как утративший право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева