Дело № 2-16731/2016 ~ М-10425/2016, первая инстанция

копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ФИО5 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банк ФИО6 (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банк ФИО7 (ПАО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых. Указывает, что получение кредита банк обусловил необходимостью заключения договора страхования с указанной банком страховой компанией ООО СК «<данные изъяты>», ежемесячная комиссии за подключение к программе страхования составила <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Банк удержал комиссию в общей сумме <данные изъяты> рублей. Считает указанные действия Банка незаконными, поскольку, по его мнению, условие кредитного договора об уплате страхового взноса является навязанной услугой, ущемляет его права потребителя, поскольку он не могла повлиять на условия договора. Право выбора иной страховой компании и программы страхования ему предоставлено не было, заключение кредитного договора было возможно только при его согласии на заключение договора страхования.

Просит признать незаконными действия банка по удержанию комиссии по кредитному соглашению, взыскать с ответчика в счет уплаченного страхового взноса сумму в размере 29760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ФИО8 (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Банк не является стороной договора страхования и не несет ответственность за выполнение обязательств страховщиком. Услуга по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования не является обязательным условием для получения кредита. Информация о полной стоимости услуги до заемщика была доведена, в заявлении на включение в программу страхования истец подтвердил, что страхование является добровольным и не является условием для получения кредита. Уплаченные истцом взносы за присоединение к программе страхования были удержаны и зачислены Банком на счет страховой компании. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО СК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о дате времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, причины неявки представителя не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 310000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного соглашения (согласие на кредит в ФИО10 (ЗАО)) ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховых взносов, составляет 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования, срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного соглашения (согласие на кредит в ФИО11 (ЗАО)) ФИО1 дал согласие банку на списание в платежную дату с банковского счета денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования (в случае его добровольного подключения к одной из предлагаемых банком Программ страхования) (л.д. 13).

Согласно представленной стороной ответчика выписке из лицевого счета, Банком из внесенных заемщиком ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору денежных средств была удержана плата в погашение комиссии за страхование в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников Программы страхования следует, что ФИО1 выразил согласие бать застрахованным лицом и просил включить его в число участников Программы страхования ООО СК «ФИО12» «ФИО13», страховыми рисками по которой являются: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни; обязался производить оплату комиссии за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего соглашения составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 выразил согласие, что Выгодоприобретателем по договору является Банк. При этом он уведомлен, что присоединение к программе страхования осуществляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, ему была разъяснено, что исключение из программы страхования по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению, исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода. С Условиями страхования по Программе страхования «<данные изъяты>» ФИО1 был ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, возражений не имел и обязался выполнять.

Данное заявление и свою подпись в нем истец не оспаривал, о принудительности его подписания не заявлял.

Изложенное свидетельствует, что при получении кредита услуга по личному страхованию, была приобретена истцом ФИО1 добровольно, он по собственному желанию заключила договор с Банк ФИО14 (ПАО) об оказании услуг в рамках Программы страхования, воспользовался соответствующими услугами Банка, выразив добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе страхования ООО СК «ФИО15»; услуга по страхованию не обусловливала выдачу кредита заемщику, при этом до истца была доведена необходимая информация о стоимости страховой услуги, каких-либо возражений ФИО1 не высказал. При том, что имел возможность отказаться от присоединения к программе страхования, однако данным правом не воспользовался, заявление об исключения из числа участников Программы страхования в Банк не подал, доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено и ФИО16ВТБ Страхование»), что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по подключению к Программе страхования отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части страхования нарушающими права потребителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной платы за страхование, удовлетворению не подлежат, равно как и иные производные требования (о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу ФИО17 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева