Дело № 2-1673/2016 (2-12254/2015;) ~ М-7220/2015, первая инстанция

2-1673/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Холмсервис» о демонтаже шлагбаума,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Холмсервис» о демонтаже шлагбаума, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при размещении торгового павильона, расположенного в районе домов по <адрес> в Советском районе г. Красноярска. Установлено, что общим собранием собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке шлагбаума возле указанного дома, который установлен па земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:56. По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке расположено четыре многоквартирных дома: дома №№ <адрес> и дом № <адрес>. При этом собрания собственников домов №№ по <адрес> по вопросу установки шлагбаума не проводились. Таким образом, шлагбаум возле <адрес> установлен незаконно, так как не проведены общие собрания собственников домов № по <адрес>. Просит обязать ООО «УК «Холмсервис», осуществить демонтаж незаконного установленного шлагбаума с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе домов по <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г. Красноярска Ковалева С.Н., полномочия проверены, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО УК «Холмсервис» Шеншина М.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2016 года, иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющийся земельный участок.

Согласно ст. 41 и ст. 43 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Холмсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.09.2013г. (л.д. 22-38).

Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Актом от 14.05.2015 года установлено, что общим собранием собственников <адрес> от 02.09.2014 года принято решение об установке шлагбаума возле указанного дома, который установлен па земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:56.

На указанном земельном участке расположено 4 многоквартирных дома: дома №№ <адрес> и <адрес> этом собрания собственников домом №№ <адрес> по вопросу установки шлагбаума не проводились (л.д.7).

14.05.2015 года в адрес ООО УК «Холмсервис» направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.6).

На данное представление генеральным директором ООО УК «Холмсервис» направлен ответ, о том, что УК будут приняты меры по устранению нарушений законодательства, будет проведено межевание земельных участков, проведение общего собрания многоквартирных домов (л.д.9).

Представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что шлагбаум был установлен на общедомовой территории, на установку которого согласие собственники всех домов не давали, решение не принимали. Таким образом, шлагбаум установлен в нарушение законодательства. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в настоящее время проводится межевание земельного участка, межевание займет от 3 до 6 месяцев. Имеется план, согласно которому, территория, на которой установлен шлагбаум, относится к дому по <адрес>. Собрание собственников по установке шлагбаума данного дома имеется. Шлагбаум не мешает проезду, за шлагбаумом находится тупик. Пытались проводить собрание с собственниками других домов, но результатов нет. Собственники двух домов из трех против установки шлагбаума. По поводу межевания проводилось собрание собственников, собственники трех домов согласны.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при размещении шлагбаума, расположенного в районе домов по <адрес> в <адрес> <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общим собранием собственников <адрес> 02.09.2014 года принято решение об установки шлагбаума возле указанного дома, шлагбаум установлен па земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:56. На указанном земельном участке расположено четыре многоквартирных дома: дома №№ <адрес> и <адрес> этом собрания собственников домов №№ <адрес> по вопросу установки шлагбаума не проводились.

Ответчик самовольно установил шлагбаум, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:56, на указанном земельном участке расположено 4 многоквартирных дома: дома №№ <адрес> и <адрес>, то есть на землях общего пользования, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирных домов, то есть установил шлагбаум в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт отсутствия решения общего собрания собственников дома № по <адрес> в <адрес>, по установке шлагбаума, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:56, отсутствия межевания границ данного зеемельного участка на момент рассмотрения спора.

Таким образом, принимая во внимание требования положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что шлагбаум в районе дома, № <адрес> размещен ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем, подлежат сносу.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время проводится межевание земельного участка, судом не может быть принят во внимание, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду несоблюдения установленного законом порядка размещения временного сооружения.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, ООО УК «Холмсервис» надлежит обязать осуществить демонтаж установленного шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:56, расположенного в районе домов по <адрес> <адрес>.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены удовлетворенного неимущественного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО УК «Холмсервис» осуществить демонтаж установленного шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в районе домов по <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Холмсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова