Дело № 2-16714/2016 ~ М-10410/2016, первая инстанция

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ФИО9» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 А.М., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество. принадлежащее на праве собственности ФИО11

В судебное заседание истец не явился, через представителя – ФИО7 (полномочия проверены) направил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором пояснил, что спор урегулирован мирным путем.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску ОАО Банк «ФИО12» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления ОАО Банк «ФИО12» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, то при таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу ОАО Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме, в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску ОАО Банк «ФИО12» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО15» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО Банк «ФИО12» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «ФИО15» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: О.О. Чудаева