Дело № 2-1671/2016 (2-12249/2015;) ~ М-7215/2015, первая инстанция

2-1671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов Д.А. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 05.07.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 184 694,80, под 36% годовых, на срок 1096 дней. Из суммы выданного кредита Банк удержал страховую премию за личное страхование по Программе страхования заемщиков банка в размере 27 694 рублей. Полагает, что со стороны банка имело место запрещенное ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание получения возмездной услуги по подключению к программе страхования, так как предоставление кредита полностью зависело от согласия заемщика на подключение к данной услуге, возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было, информация о праве отказаться от страхования, или выбора иной программы страхования до него доведена не была. Считая, что указанные условия являются незаконными, нарушающими его права как потребителя банковских услуг. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 27 694,80 рублей, удержанную единовременно в счет страховых платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 841,76 рублей, неустойку в размере 25 174,57 рублей, убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму страховой премии в размере 28 248,69 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 7 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Хохлов Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Михальцова К.О., действующий на основании доверенности от 25.05.2015 года, иск не признал.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в суд не явился, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 05.07.2012г. между Хохловым Д.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - на АО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 184 694,80, под 36% годовых, на срок 1096 дней (л.д.8-9).

Как следует из анкеты к заявлению, заявления на получение кредита от 05.07.2012г. (блок «личное страхование») Хохлов Д.А. выразил желание заключить Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», одновременно отказался от страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

05.07.2012г. Хохлов Д.А. в обеспечение своих обязательств по возврату кредита заключил с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор № страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, по условиям которого период страхования определен 36 месяцев, страховая премия – 27 694руб., которая подлежит уплате единовременно, страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине (п.4.1), инвалидность I и II группы по любой причине (п.4.2), инвалидность I и II группы в результате несчастного случая (п.4.3). Выгодоприобретателем по страховому событию, указанному в п.4.1 договора страхования является ЗАО «Банк Русский Стандарт», по страховым событиям, указанным в п.4.2 и 4.3 является Страхователь (л.д.12-13).

Из пункта 8.3.2 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору следует, что Страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования с обязательным письменным уведомлением об этом Страховщика.

Согласно заявлению заемщика на получение кредита, блок «личное страхование», размер страховой премии составляет 27 694,80руб., период страхования – 36 месяцев.

05.07.2012г. страховая премия в размере 27 694,80 руб. была удержана Банком из суммы предоставленного истцу кредита на основании поручения последнего и перечислена в полном объеме в качестве страховой премии ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по договору страхования (выписка из реестра – л.д.60, платежные поручения – л.д.61-62).

Тексты указанных документов изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью, размер платы указан в рублях.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, поддерживая письменные возражения, суду пояснил, что сумма уплаченной истцом страховой премии в банк не поступала, поскольку по заявлению заемщика была перечислена в страховую организацию в полном объеме. Заемщик добровольно согласился со всеми условиями кредитования, тем самым обеспечил свои обязательства по кредиту страхованием. Истец был ознакомлен под роспись с Условиями потребительского кредитования, которыми не предусмотрена обязательность личного страхования. При выборе условий кредитования и заполнении соответствующей Анкеты истец самостоятельно выбрал способ обеспечения обязательств по возврату кредита – в виде страхования жизни, здоровья и трудоспособности. О стоимости услуги по личному страхованию, а также возможности представить страховой полис любой другой страховой компании заемщик был проинформирован. Кроме того, согласно договору заемщик имел возможность расторгнуть договор страхования. Возможность отказа заемщика от страхования подтверждает тот факт, что услуга по страхованию не была ему навязана, что наличие страхования не влияет на принятие решения банком. В кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Хохлову Д.А. отказать, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья.

Истцом не предоставлено доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Из смысла приведенных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ФС РФ от 22.05.2013г.).

Из материалов дела следует, что истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения.

При заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора истец поставил собственноручную подпись в документах, кроме того, получил сумму кредита, пользовался ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуги "Подключение к Программе страхования", в материалах не содержится, истцом не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге; истцом доказательств нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении с ним кредитного суду не представлено; выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка; истец несмотря на обеспечение обязательств договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался, суд приходит к выводу, что услуга по личному страхованию была приобретена истцом добровольно и оплачена без удержания в пользу банка каких-либо комиссий за посреднические услуги, доводы истца о навязанном характере услуги по личному страхованию, об удержании Банком в свою пользу комиссии за страхование опровергаются представленными ответчиком доказательствами, судом не установлены ни способ, ни действия Банка, которые бы свидетельствовали о навязанности услуги по страхованию, не представлены доказательства этих обстоятельств, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований Хохлова Д.А., и полагает необходимым исковые требования Хохлова Д.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохлова ФИО9 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова