Дело № 2-16702/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО8» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «ФИО9» о защите прав потребителей, в котором просит запросить у ответчика копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку по счету, открытому в ОАО «ФИО10» для получения и обслуживания кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «ФИО11» был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ФИО12 месяцев. Истец считает, что ответчиком ему навязана плата за комиссии и дополнительные платежи по договору кредита. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику о предоставлении банковской выписки по счету, однако ответчик выписку истцу не предоставил, в следствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссии и дополнительных платежей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о предоставлении банковской выписки и копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

Истец ФИО1, представитель истца ООО «ФИО13» (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ФИО14» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской <данные изъяты> относится <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «ФИО14» заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. под выплату <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, в которой она, просит предоставить сведения обо всех операциях по счету открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит предоставить акт сверки расчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер возникших у нее денежных обязательств из указанного кредитного договора, а также факты их погашения исполнением; копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложения к заявлению указана копия доверенности представителя и копия паспорта ФИО1

Получение данной претензии ответчиком не отрицается, кроме того, стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика (л.д. 10).

В материалы дела стороной истца представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 на имя ООО «ФИО13 24», из которой следует, что ФИО1 доверила ООО «ФИО13» представлять ее интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием счетов, с заключенными ею кредитными договорами и договорами поручительства, для чего ФИО1 предоставила право подавать от ее имени заявления, ходатайства и объяснения, получать и представлять справки и другие документы, знакомится с материалами кредитных договоров и иных документов, делать из них выписки, снимать ксерокопии, получать сведения, содержащие банковскую <данные изъяты>, получать любого рода корреспонденцию, оплачивать сборы и пошлины, с правом возврата государственной пошлины. Данная доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочия другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО13» физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО5 (л.д. №).

Сведения о юридическом лице, а именно физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица можно получить путем свободного доступа на официальном сайте ИФНС России: www. nalog.ru

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств тому, что при обращении истцом или ее представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении документов, то есть сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонялся от их предоставления. Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии предмета спора, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком ее прав на предоставление информации, составляющей банковскую <данные изъяты>.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Иных доказательств в обоснование иска ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Истец не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ПАО «ФИО14» с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

Кроме того, ПАО «ФИО14» в материалы дела представил истребуемую у ответчика информацию, что не лишает истца ФИО6 возможности ознакомиться с данными документами, и также свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ФИО14» о защите прав потребителей, в котором она просит запросить у ответчика копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку по счету, открытому в ОАО «ФИО14» для получения и обслуживания кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных от них требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ФИО14» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева