Дело № 2-1657/2016 (2-12234/2015;) ~ М-7200/2015, первая инстанция

2-1657/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Ильиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ильиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 658 616,90 рублей, на срок на 60 месяцев, с уплатой 19,00 % годовых. Заёмщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, и в дальнейшем допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 648 375,83 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 595 957,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 47 418,40 рублей, пеня – 5 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 683,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Кобраль О.Н., действующий на основании доверенности № 157 от 12.05.2015 года, не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Ильина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 658 616,90 рублей, на срок на 60 месяцев, с уплатой 19,00 % годовых.

Согласно п. 1.1.1. Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит, Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз уставленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность Ильиной Т.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 648 375,83 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 595 957,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 47 418,40 рублей, пеня – 5 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 648 375,83 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 595 957,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 47 418,40 рублей, пеня – 5 000 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Ильиной Т.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 648 375,83 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 9 683,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ильиной ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 648 375,83 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9 683,76 рублей, а всего 658 059,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова