Дело № 2-16533/2016 ~ М-10206/2016, первая инстанция

Дело №2-16533/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюков С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Г.Г.В. и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 853,66 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых.

Кредитный договор включает в себя: типовую форму заявления на получение кредита, общие условия кредитования и график платежей.

В условия Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих права потребителя (т.е. права истца), в частности, такими условиями являются установление платы за присоединение к программе страхования в размере 65 853,66 рублей.

На текущий момент истцом оплачено 65 853,66 рублей за подключение услуги по страхованию.

Считает, что данные платежи противоречат действующему законодательству.

Законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. В данном случае равенство сторон нарушено, как и права заемщика. Банк получил компенсацию от страховой компании за посреднические услуги, обеспечив тем самым себе дополнительную прибыль, ко всему прочему Банк еще и застраховал свои риски невозврата выданного кредита в случае смерти или получения инвалидности, причем все это за счет заемщика. Тем самым повесив на него дополнительные расходы. В итоге Банк просто незаконно обогащается за счет средств заемщика.

Требования Банка о страховании истца в конкретной навязанной Банком страховой компании не основаны на положениях ст. 421 ГК РФ, определяющей свободу в выборе стороны договора. Банком был определен страховщик в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения услуг в иных страховых организациях. Кредитный договор заключен путем подписания истцом заявления-оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным личным страхованием заемщика в страховой компании ЗАО «МетЛайф» (ЗАО «Алико»). Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу предоставлено банком не было. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Наличие между банком и страховой компанией ЗАО «МетЛайф» договора говорит о взаимной заинтересованности банка и страховой компании в получении материальной выгоды, а также отсутствии у заёмщика информации о праве выбора страховой компании, что привело к навязыванию заёмщику невыгодных условий кредитного договора. Кроме того, заёмщик страхует свой предпринимательский риск, который не несёт, как коммерческая организация, осуществляя систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов.

Более того, Банк получает компенсационное вознаграждение за свои агентские услуги по страхованию из кредитных средств заемщика, но нигде в кредитном договоре об этом нет информации, тем самым Банк нарушает право заемщика на полную и достоверную информацию, нарушая ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Анализируя условия заявления на страхование, можно сделать вывод о том, что заемщик при подписании кредитного договора в буквальном смысле, понимал, что данная страховая премия оплачивается в страховую компанию за оказанную услугу, нигде в заявлении нет информации о компенсации Банку его посреднических услуг.

При этом из содержания заявления на получение кредита следует, что Г.Г.В. не разъяснено, какой объем услуг по страхованию будет оказан ей Банком за эти деньги. Банк просто недобросовестно пользуется своими правами, устанавливая размер компенсационного вознаграждения в одностороннем порядке, которое не соразмерно оказываемому объему своих посреднических услуг. В данном случае у заемщика отсутствовала возможность влиять на условия кредитного продукта, предложенного банком и, соответственно у заемщика отсутствовала возможность подключения услуги по страхованию без оплаты компенсационного вознаграждения Банку. В то время как обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья. Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установления срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. В заявление на получение кредита нет информации о предоставлении заемщику права выбора страховой компании, сроков страхования и т.д.

Заемщику был предоставлен на подпись типовой бланк кредитного договора уже с указанным конкретным страховым взносом, что лишило его право на внесение изменений в данный договор.

В нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и указаний ЦБ РФ, банк не предоставил клиенту полную информацию о кредите - как в анкете, так и в самом заявлении на получение кредита размер компенсационного вознаграждения Банка, нет информации об основных условиях страхования, знак согласия и все отметки, включая название страховой организации проставлены типографским способом, что противоречит действующему законодательству, поскольку внесение кредитором в одностороннем порядке условий, по сути, является навязанным.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Ставка банковского процента- 7,71%

Сумма долга - 65 853,66 рублей.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 737 дней,

Сумма процентов -10 394,40 рублей ((65853,66*7,71/360)*737).

В незаконных действиях Банка усматривается его вина, в том, что он самостоятельно разработал содержание и формуляр кредитного договора. Данный Договор, согласно ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключение которого лишало истца возможности вносить в него соответствующие изменения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина Банка в причинении морального вреда очевидна, поскольку им умышленно включено в кредитный договор условие, противоречащее закону, возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за личное страхование (установленной в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит.

Учитывая вышеизложенное, истец оценивает компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

Помимо этого истец была вынуждена понести расходы на оказание юридической помощи.

Просит суд признать условие кредитного договора о страховании ничтожным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за страхование в размере 65 853,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 394,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Г.Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - М.И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом добровольно выбрана услуга по страхованию ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Просит в удовлетворения исковых требований отказать.

Третье лицо ЗАО «МетЛайф» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее также - Банк) и Г.Г.В. (Заемщик) на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 365 853,66 рублей на срок 60 месяцев под 33,00% годовых.

Согласно пунктов 6, 7, 8, 9 заявления-оферты Заемщик дала Банку свое личное согласие на подключение к программе страховой заданы заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности насту плени следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

Осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит получить комплект расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать ее за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первично диагностирование у смертельно опасных заболеваний; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением ее в программу страховой защиты заемщиков, получением страхового возмещения в случае наступлении страхового случая; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов.

В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и ее совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но и исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате мне страхового возмещения по Программе добровольного страхования; предоставление мне копий документов, связанных с моим сопровождением в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов а рамках Программы добровольного страхования. Осознает, что после включение ее в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой зашиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

При этом Заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой зашиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой зашиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком. При этом она осознанно выбирает данный кредитный продую Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. При этом ей известно, что помимо согласованной ею и Банком и уплаченной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, она не буду уплачивать Банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением мной обязательств по возврату кредита по Договору о потребительском кредитовании. Она полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего Заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление и включение в программу страховой зашиты заемщиков, и при этом расходы но страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознано выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенного Банком поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа. Она понимает и осознает, что объем предоставляемых Банком услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, указанных в п.6 настоящего Заявления-оферты, при этом она получает важный для нее комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка и экономит собственные силы и время. Она полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Также понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Согласна с тем, что выгодоприобретателями по договору добровольного страхования будут являться: в размере моей задолженности по Договору о потребительском кредитовании - Банк; в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и ее задолженностью по Договору о потребительском кредитовании - она, а в случае смерти - ее наследники.

Согласно заявлению-оферте Г.Г.В. была согласна с размером платы за включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков в размере 0,30 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит единовременной уплате в дату заключения Договора потребительского кредита (раздел Б Заявления), при этом Г.Г.В. добровольно выбрала порядок уплаты платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств, предоставляемых Банком.

Г.Г.В. лично подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита.

В тот же день, Г.Г.В. при заключении кредитного договора обратилась с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» и включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования.

Как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которое Г.Г.В. подписала лично, указано, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, и согласна с условиями Договора страхования. Кроме того, указано, что она понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования по Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Г.Г.В. суммы кредита в размере 365 853,66 рублей, которая была зачислена на счет истца, из которой 65 853,66 рублей удержаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Заключая вышеуказанный кредитный договор, истец заполнила заявление-оферту со страхованием, в которой лично и самостоятельно выразила согласие на подключение к Программе добровольной страховой защиты, ей разъяснено, что в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен. При этом она осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, а также, что она имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это ее личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Кроме того, подписывая заявление-оферту со страхованием, истец дала согласие Банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе Б заявления-оферты за счет кредитных средств. Указала, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

В заявлении ЗАО «МетЛайф» на страхование Г.Г.В. дала согласие на добровольное групповое страхование по рискам: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Подписывая данное заявление, указала, что ей предоставлена полная информация о программе страхования, а также что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения в предоставлении ей кредита.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм закона, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию ее в программе страхования банк не оказывал.

Вместе с тем Г.Г.В. с заявлением о выходе ее из Программы добровольного страхования, либо о досрочном прекращении действия Программы добровольного страхования ни в ПАО «Совкомбанк», ни в ЗАО «МетЛайф» не обращалась.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

При этом п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием Г.Г.В. были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Факт удержания Банком комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.

Доводы истца о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия страхования и платная услуга, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях истца, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на страхование, в этой связи суд исходит из отсутствия оснований для признания условий страхования условием, нарушающим права потребителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Г.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата изготовления решения в окончательной форме 06 декабря 2016 года

Председательствующий С.И. Севрюков