Дело № 2-16497/2016 ~ М-10139/2016, первая инстанция

№ 2- 16497/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Штукина Т.А. к Хлиманок Е.В. о разделе имущества супругов, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Штукина Т.А. обратилась в суд с иском к Хлиманок Е.В. о разделе имущества супругов, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке в период с 09.08.1991г. по 05.11.2014г., в период брака за счет общих доходов супругов на имя ответчика был приобретен автомобиль Honda <данные изъяты>. На основании изложенного, истица просит суд передать автомобиль в собственность ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца 150000 рублей в счет компенсации стоимости доли, 2500 рублей в счет возмещения расходов истца по составлению иска, 4200 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Автомобиль Honda <данные изъяты> остается в собственности Хлиманок Е.В..

Хлиманок Е.В. выплачивает Штукина Т.А. 100 000 рублей в счет компенсации стоимости ее доли, 5700 рублей в счет судебных расходов, всего 105700 рублей в срок до 17.05.2017г.

Штукина Т.А. отказывается от иных требований к Хлиманок Е.В. по данному иску.

Одновременно истица просила суд вернуть излишне выплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на названных выше условиях. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия сторон по заключению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому мировое соглашение должно быть утверждено судом.

В связи с уточнением истицей размера компенсации, заявление истицы о возврате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 1000 рублей (с учетом цены уточненного иска - 100000 рублей, в порядке статьи 333.19 НК РФ, статьи 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Штукина Т.А. и Хлиманок Е.В. на следующих условиях:

Автомобиль Honda <данные изъяты> остается в собственности Хлиманок Е.В..

Хлиманок Е.В. выплачивает Штукина Т.А. 100 000 рублей в счет компенсации стоимости ее доли, 5700 рублей в счет судебных расходов, всего 105700 рублей в срок до 17.05.2017г.

Штукина Т.А. отказывается от иных требований к Хлиманок Е.В. по данному иску.

Прекратить производство по делу по иску Штукина Т.А. к Хлиманок Е.В. о разделе имущества супругов, взыскании судебных расходов,

в связи с заключением сторонами и утверждением судом мирового соглашения.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Штукина Т.А. государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку от 28.06.2016г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.