Дело № 2-16476/2016 ~ М-10116/2016, первая инстанция

№ 2- 16476/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Шипко Ф.К., Халтурина О.В., Кирдяшкина К.Е., Бондаренко А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на май 2016г. составляет 116698.51 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков названную сумму задолженности, 28590.33 рубля – в счет пени, 4105.78 рублей - в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Котович Е.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом (л.д. 30), Шипко Ф.К. просила иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 24). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по <адрес>, Шипко Ф.К. является собственником указанного помещения (по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю- л.д. 19).

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2014г. по май 2016г. (включительно) составила 116698.51 рубль.

Возражая по иску (л.д. 25-27), ответчики Халтурина О.В., Шипко Ф.К., Бондаренко А.Е. указали на отсутствие правового основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков, договор на управление между сторонами не заключен. Истцом не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, претензия истца ответчикам не направлялась, кроме того, указанные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке. Ответчик Халтурина неоднократно обращалась к истцу с просьбой произвести перерасчет, в связи с проживанием в квартире только двух человек, ответчик полагает, что размер требований не соответствует фактическому объему предоставленных услуг. Истцом не учтены оплаты от 29.01.2016г. в размере 10000 рублей, от 13.05.2016г. в размере 9658 рублей, от 27.05.2016г. в размере 5000 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того ответчики просят суд снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца суду пояснил, что оснований для перерасчета не имеется, так как начисление платежей за коммунальные услуги производится по индивидуальным приборам учета. Истец не пропустил срок исковой давности, поскольку задолженность исчислена за период с мая 2014г. по май 2016г. Требования поддерживает в полном объеме, не имеет возражений против снижения пени до 5000 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Довод ответчиков об отсутствии правового основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков, судом не принимается, поскольку в силу статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков задолженность исчислена за период с мая 2014г. по май 2016г.

Платежи ответчиков, произведенные в январе 2016г. и мае 2016г., истцом учтены (л.д. 8)

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за период с 11.08.2014г. по 01.06.2016г. (согласно иску).

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме 28590.33 рубля, и полагает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиками, и подлежащим снижению до 5000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4105.78 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- 116698.51 + 4000 + 4105.78 = 125804.29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шипко Ф.К., Халтурина О.В., Кирдяшкина К.Е., Бондаренко А.Е. в пользу ООО УК «Красжилсервис» 125804 рубля 29 копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.