Дело № 2-16445/2016 ~ М-6977/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 01.07.2016
Дата решения 20.12.2016
Категория дела Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Судья Бех Ольга Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 17fb35e8-81aa-3806-a484-6180bc94c2bb
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
************* ********** ******
**** ** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2- 16445/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Петров М.А. к Администрации Советского района г. Красноярска, ТУ Росимущества в Красноярском крае об установлении места открытия наследства, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Петров М.А. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Красноярска об установлении места открытия наследства, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ПАВ, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ПАВ На момент смерти наследодатель не имел регистрации, однако, проживал по <адрес> <адрес>. На основании изложенного истец просит суд установить место открытия наследства после смерти ПАВ, по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>.

Определением суда от 23.11.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Красноярском крае.

В судебном заседании истец иск поддержал. Представители ответчиков, третье лицо Петрова А.Т. в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 49-52), дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, истец является сыном ПАВ (свидетельство о рождении - л.д. 16).

ПАВ умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти - л.д. 15).

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ <данные изъяты> что подтверждено ПТС и СТС на спорный автомобиль (л.д. 13-14), а также данными МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.07.2016г., согласно которым спорный автомобиль зарегистрирован на имя ПАВ (л.д. 35-36).

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.60), ПАВ был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Из адресного листка убытия (л.д. 17) следует, что ПАВ снят с регистрационного учета в <адрес> 29.07.2011г., выбыл в <адрес>.

По данным нотариуса Путинцевой И.В., наследственное дело после смерти ПАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д. 34).

По данным нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В., после смерти ПАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего по адресу: <адрес>, наследственное дело не заводилось (л.д. 53).

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление третьего лица Петровой А.Т. (л.д. 58-59), согласно которому она пропустила срок принятия наследства после смерти сына ПАВ, наследство фактически не принимала, и принимать, не намерена, с заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства обращаться, не намерена. Не имеет претензий к иным наследникам, принявшим наследство, восстановившим срок принятия наследства после смерти ПАВ

Истец суду пояснил, что ПАВ являлся его отцом, постоянно проживал с ним по <адрес>. Истец фактически принял наследство после смерти отца, так как владеет спорным автомобилем, несет расходы по его содержанию, пользуется предметами домашнего обихода, принадлежавшими отцу.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ПАВ постоянно проживал по <адрес> в отсутствие регистрации по месту жительства, указанное место жительства суд полагает местом открытия наследства после смерти ПАВ Истец фактически принял наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом - автомобилем ВАЗ., а также предметами домашнего обихода.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявили.

Вместе с тем, в силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 5 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск к ТУ Росимущества в Красноярском крае подлежащим удовлетворению, тогда как иск к Администрации Советского района г. Красноярска – не подлежащим удовлетворению, поскольку данный ответчик не отнесен законом к числу органов, уполномоченных принимать выморочное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Петров М.А. к ТУ Росимущества в Красноярском крае удовлетворить.

Установить место открытия наследства после смерти ПАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,- <адрес>.

Признать за Петров М.А. право собственности на автомобиль ВАЗ в порядке наследования.

Иск к Администрации Советского района г. Красноярска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 01.07.2016:
Дело № 2а-18901/2016 ~ М-12672/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1505/2017 (2-16242/2016;) ~ М-9767/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1748/2017 (2-16964/2016;) ~ М-9966/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16870/2016 ~ М-10538/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16295/2016 ~ М-9326/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-17172/2016 ~ М-10819/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1969/2017 (2-17467/2016;) ~ М-11102/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-16211/2016 ~ М-9725/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1489/2017 (2-16191/2016;) ~ М-9704/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-17383/2016 ~ М-10241/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ