Дело № 2-16443/2016 ~ М-6896/2016, первая инстанция

№ 2- 16443/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Мартынова О.Н., Мартынова Т.Н., Мартынова Л.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Мартынова О.Н., Мартынова Т.Н., Мартынова Л.М. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер МНН, наследниками первой очереди после его смерти являются истцы. Наследодателю на праве собственности принадлежал гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право собственности МНН на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить истцам срок принятия наследства на указанное имущество; признать за истцами право собственности на указанный земельный участок по 1/3 доле каждому в порядке наследования.

В судебном заседании истцы просили оставить иск без рассмотрения, вернуть госпошлину, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающие передачу спорного земельного участка в собственность наследодателя, а также на намерение оформить права на земельный участок в административном порядке, с учетом распоряжения администрации г. Красноярска № 755- недв от 20.02.2016г. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в суд не явился, извещен должным образом, направил в суд возражения по иску, ссылаясь на то, что на момент открытия наследства права на спорный объект не были оформлены наследодателем в установленном законом порядке, основания для включения данного имущества в наследственную массу отсутствуют, спорный объект использовался наследодателем на условиях постоянного бессрочного пользования; кроме того, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок в установленном порядке не сформирован, не может выступать предметом гражданских правоотношений.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено, истцы просили оставить иск без рассмотрения, вернуть госпошлину.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ, тогда как госпошлину- подлежащей возврату истцам в порядке статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Мартынова О.Н., Мартынова Т.Н., Мартынова Л.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вернуть Мартынова Т.Н. 3879 рублей в счет госпошлины, оплаченной по квитанции от 02.07.2016г., а также 300 рублей в счет госпошлины, оплаченной по квитанции от 12.05.2016г.

Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.