Дело № 2-16442/2016 ~ М-10085/2016, первая инстанция

Дело № 2- 16442/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Новиков М.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Промстрой», просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 353932 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца судом суммы, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. построить многоквартирный жилой 16-этажный дом № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: <данные изъяты> Истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства в сроки, установленные договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой об отсутствии задолженности участника долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не выполнило, строительство дома в установленные договором сроки не завершено, отделка квартиры не произведена, квартира истцу не передана до настоящего времени.

В судебном заседании истец Новиков М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО СК «Промстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым М.Г. и ООО СК «Промстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик ООО СК «Промстрой» обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру со строительным номером №, количество комнат - 2, расположенную на 2 этаже, с чистовой отделкой, площадью 55,37 кв.м., площадью балкона 1,76 кв.м. (п. 1.1 договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1 договора), цена договора составляет 2742240 рублей (п. 4.1. договора)

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства (п. 1.5 договора) – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца заказным письмом с вложением или лично под расписку о сдаче дома в эксплуатацию и готовности приступить к передаче объекта долевого строительства.

Между тем в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная Новиковым М.Н. в адрес ответчика, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии истец уведомляет ответчика об отказе от договора участия в долевом строительстве, в связи с неисполнением ООО СК «Промстрой» своих обязательств - строительство дома в установленные договором сроки не завершено, отделка квартиры не произведена, квартира истцу не передана, просит ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в срок, установленный договором, квартира потребителю передана не была.

Сроки ввода объекта в эксплуатацию ответчиком нарушены, доказательства передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства суду не представлено.

Таким образом, неустойка, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" рассчитывается следующим образом: 2742240 рублей (цена договора на долевое участие в строительстве) х 8.25% (ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренный заключенным между сторонами договором) х 1/300 х 176 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 265448,83 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки представителем ответчика не заявлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя Новикова М.Г. принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Новикова М.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «Промстрой» надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Новикова М.Г. в размере 135224,41 рублей (265448,83 руб. +5000 руб.)*50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Промстрой» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 6154 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиков М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» в пользу Новиков М.Г. неустойку в размере 265448 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 135224 рублей 41 копейки, всего 405673 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиков М.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6154 рублей 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 14.11.2016 г.