Дело № 2-16416/2016 ~ М-10051/2016, первая инстанция

№ 2-16416/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием истца Славкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славкиной Т.В. к Фишер Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Славкина Т.В. обратилась в суд с иском к Фишер Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фишер Е.О. получила от нее в долг по расписке денежные средства в размере 45 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Фишер Е.О. основной долг в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 666,95 руб., неустойку в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 212 руб.

Истец Славкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время задолженность по договору займа ни полностью, ни в части ответчиком не возвращена. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фишер Е.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче искового заявления, совпадающему с данными, представленными УФМС. От получения судебного извещения ответчик уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение Фишер Е.О. судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных извещений и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения ст. 330 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фишер Е.О. получила от Славкиной Т.В. в долг 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской Фишер Е.О. При этом стороны согласовали условия, согласно которому в случае просрочки возврата предоставленной суммы долга, заемщик Фишер Е.О. обязалась оплатить пени в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому истец вправе потребовать возврата суммы займа. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Фишер Е.О. в пользу Славкиной Т.В. суммы основного долга в размере 45 000 руб.

Также ПК РФ,а в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Фишер Е.О. о взыскании с ответчика неустойки, размер которой в соответствии с условиями договора займа за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 750 рублей (45 000 руб. х 0,5% х 910 дней).

В связи с чем и учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая самостоятельное уменьшение истцом суммы неустойки, суд определяет к взысканию с Фишер Е.О. в пользу Славкиной Т.В. неустойку за нарушение сроков возврата сумм займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Таким образом, с Фишер Е.О. в пользу Славкиной Т.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей (45 000 руб. + 45 000 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от08.10.1998 года № 13/14 при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае договором беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, при этом условиями договора не предусмотрена возможность взыскания помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафной неустойки нормами права не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о применении договорной неустойки, оснований для взыскания процентов, установленных положениями ст. 395 ГК РФ за указанный период суд не усматривает, а потому отказывает истцу Славкиной Т.В. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, Славкина Т.В. понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Славкина Т.В. оплатила Юридическому агентству «Дипломат» 5 000 рублей в счет оплаты услуг по составлению искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с Фишер Е.О. в пользу Славкиной Т.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, размер которых с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Славкиной Т.В. к Фишер Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фишер Е.О. в пользу Славкиной Т.В. сумму долга по договору займа в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 97 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Фишер Е.О. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Чернова