Дело № 2-16309/2016 ~ М-9917/2016, первая инстанция

2-16309/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Коржневой ФИО6, Коржневой Наталье Константиновне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Коржневой А.К., Коржневой Н.К. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени. Свои требования, мотивируя тем, что ответчик Коржнева А.К. является нанимателем <адрес> в <адрес>. С апреля 2015г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на май 2016г. (включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 78 269,63 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 8 474,53 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 802,32 рублей.

Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 Г К РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Коржнева А.К., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, из которой следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят: наниматель Коржнева А.К., дочь Коржнева Н.К., внучка Коржнева К.А. (л.д. 5).

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с апреля 2015г., в связи с чем, размер задолженности по состоянию на май 2016 года включительно, составил 78 269,63 рублей.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга составляет 78 269,63 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 78 269,63 рублей за период с апреля 2015г. по май 2016г.

Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, составил 8 474,53 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в указанном размере, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 2 802,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Коржневой ФИО7, Коржневой ФИО8 задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 78 269,63 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 8 474,53 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 802,32 рублей, а всего 89 546,48 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова