Дело № 2-16295/2016 ~ М-9326/2016, первая инстанция

2-16295/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова ФИО24 к Воробьеву ФИО25, Воробьевой ФИО26, Глотову ФИО27, Голенковской ФИО28, Голенковскому ФИО29, Кушнереву ФИО30, Подковенко ФИО31, Подковенко ФИО32 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков А.С. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.46/ к Воробьеву В.С., Воробьевой Я.Ю., Глотову К.А., Голенковской Н.В., Голенковскому Ю.О., Кушнереву А.Р., Подковенко А.Е., Подковенко О.Ю. о признании прекратившими право пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной квартиры. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые расходов по жилищно-коммунальным услугам не несут, в настоящее время выехали из квартиры, вывезли вещи, в квартире не проживают, но остаются зарегистрированными. Членами семьи собственника ответчики не являются, и не являлись, каких либо договорных соглашений о праве пользования между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Колмаков А.С., подержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района г. Красноярска – Воробей В.А.. действующая на основании доверенности от 28.10.2016 года, не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчики Воробьев В.С., Воробьева Я.Ю., Глотов К.А., Голенковская Н.В., Голенковский Ю.О., Кушнерев А.Р., Подковенко А.Е., Подковенко О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.18-26). Доказательств уважительности неявки не представлено, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. До судебного разбирательства от ответчика Голенковской Н.В. поступили ходатайства об отложения дела слушанием, приостановлении производства по делу, которые судом отклонены.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец Колмаков А.С. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят старые жильцы Воробьев В.С., Воробьева Я.Ю., Глотов К.А., Голенковская Н.В., Голенковский Ю.О., Кушнерев А.Р., Подковенко А.Е., Подковенко О.Ю. (л.д. 45).

Истец Колмаков А.С. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрел спорную квартиру, в которой до приобретения, были зарегистрированы ответчики. Ответчики расходов по жилищно-коммунальным услугам не несут, в спорном жилом помещении не проживают, членами его семьи, как собственника никогда не являлись и не являются. В настоящее время выехали из жилого помещения, вывезли все вещи, однако остаются состоять на регистрационном учете, он как собственник несет бремя содержания, в связи с регистрацией ответчиков вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Воробей В.А., не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи собственника.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст.292 ГК РФ, право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Основания для освобождения от доказывания установлены ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Колмаков А.С. право собственности к указанному лицу на квартиру, перешло на законных основаниях, что подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами, исследованными судом, Воробьев В.С., Воробьева Я.Ю., Глотов К.А., Голенковская Н.В., Голенковский Ю.О., Кушнерев А.Р., Подковенко А.Е., Подковенко О.Ю. в квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, однако остаются состоять на регистрационном учете, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника по владению, распоряжению и использованию жилым помещением в полном объеме прав, тогда как в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, Воробьева В.С., Воробьеву Я.Ю., Глотова К.А., Голенковскую Н.В., Голенковского Ю.О., Кушнерева А.Р., Подковенко А.Е., Подковенко О.Ю. надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия последних с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колмакова ФИО33 удовлетворить.

Признать Воробьева ФИО34, Воробьеву ФИО35, Глотова ФИО36, Голенковскую ФИО37, Голенковскокого ФИО38, Кушнерева ФИО39, Подковенко ФИО40, Подковенко ФИО41 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова