Дело № 2-16282/2016 ~ М-9881/2016, первая инстанция

2-16282/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО5 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Ш.З. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым Ш.З. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования т/с <данные изъяты> г/н № (полис №) на основании Правил страхования транспортных средств. Страховая сумма по договору - 2 100 000 рублей. Страховая премия по договору добровольного страхования составила 128 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства: <данные изъяты> г/н №, под управлением Истца, а именно произошел наезд на препятствие (бетонный блок). В результате ДТП ТС, принадлежащее Истцу получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ТС для осмотра. По истечении предусмотренного правилами срока на выплату, оплата страхового возмещения так и не была произведена. Истец обратился в независимую оценочную компанию для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 238 471 рубль. За составление данного отчета истцом было оплачено 8 000 рублей. Вместе с тем, Истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению ООО «ИнкомОценка» составила 39 900 рублей, за составление отчета истцом оплачено 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения. На основании решения Центрального районного суда <адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено 947 836 рублей. Просит взыскать неустойку в размере 128 100 рублей, 5 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 320 рублей – расходы на копирование.

В судебные заседания назначенные на 31.10.2016 года, 08.12.2016 года стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе истец, не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, ответчик, не явились в судебное заседание дважды, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не представили доказательств уважительности неявки, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Алиева Ш.З. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алиева ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова