Дело № 2-16252/2016 ~ М-9781/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабрина Т.В. к Фепецкий Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрина Т.В. обратилась в суд с иском к Фепецкому Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и Фепецким Ю.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передала ответчику деньги в размере 2 800 000 рублей, Фепецкий Ю.В. обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был заключен договор залога автомобиля NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №. В установленный договором срок Фепецким Ю.В. не была возвращена сумма займа.

Истец Тарабрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства не поступило.

Ответчик Фепецкий Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> (справка Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, л.д. 21), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности их неявки в суд не представил, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тарабриной Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ст.334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется, в частности, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарабриной Т.В. (Займодавец) и Фепецким Ю.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем по настоящему договору не является целевым, для предпринимательских целей. Обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности залог транспортного средства по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком – Фепецкий Ю.В.. Сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора передается Займодавцем Заемщику наличными в день подписания настоящего договора. Факт передачи Займодавцем указанной суммы договора удостоверяется распиской Заемщика. Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 2 800 000 рублей. Полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее срока, указанного в п. 1.2. договора. За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,03 % от суммы займа или 8 400 рублей в месяц. Согласно п.5.2 договора за нарушение срока передачи суммы займа Займодавец уплачивает Заемщику штраф в размере 0,001 % от суммы займа за один день просрочки. Согласно п.6.1 договора настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Фепецкий Ю.В. (Залогодатель) и Тарабрина Т.В. (Залогодержатель) заключили договор о залоге транспортного средства, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя - Фепецкого Ю.В. перед Залогодержателем - Тарабриной Т.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодателю предоставлен займ для личных нужд в
сумме 2 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в
размере 0,003 % от суммы займа в месяц, в сумме 8 400 рублей в месяц. Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю, принадлежащее Залогодателю транспортное средство: автомобиль NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ. В силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком по договору займа) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости
заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами
Залогодателя. Предметом залога по настоящему Договору является транспортное средство: NISSAN PATROL, цвет белый; идентификационный № №; год изготовления: 2012; двигатель № №; шасси (рама) № №; кузов № отсутствует; мощность двигателя 405 л.с.; паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора по соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 2800000 рублей. Согласно п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обязательств по договору займа, а также в связи с тем, что настоящий договор заключен в обеспечение предпринимательской деятельности Залогодержатель имеет право по своему выбору в счет погашения денежных средств, полученных ранее Залогодателем: оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены настоящим соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продать предмет залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.8.2 договора в случае уклонения от исполнения обязательств в соответствии с п.8.1 настоящего договора со стороны Залогодателя настоящего договора Залогодержатель имеет право обратиться в суд о передаче в его собственность предмета залога, либо о предоставлении прав о продаже залога третьему лицу, и получения вырученных денежных средств в собственность Залогодержателя в счет погашения денежных средств, полученных ранее Залогодателем по договору займа, либо обратить взыскание на заложенное имущество иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.10.1-10.2 договора залог имущества по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств Залогодателя (Заемщика) по договору займа; в случае гибели имущества, если залогодатель не заменил его; в случае передачи имущества Залогодателем в собственность Залогодержателя в соответствии с п.8.1 настоящего договора; в случае реализации имущества при обращении на него взыскания, а также в случае, когда реализация имущества оказалась невозможной. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящим договором, прекращается у Залогодателя с момента возникновения права собственности на имущество у лица, к которому оно перешло. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Залогодателем своих обязательств (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Фепецкий Ю.В. направил в адрес Тарабриной Т.В. письмо, в котором указал, что он не уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время доходов от его предпринимательской деятельности практически не имеется. Его займ обеспечен залогом автомобиля. Также направил подписанный им акт сверки задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности перед Тарабриной Т.В. составляет 2 800 000 рублей (л.д. 11-12).

Как следует из ответа МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, является Фепецкий Ю.В. (л.д. 19-20).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серия 19 № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Фепецкого Ю.В. внесена запись о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа и залога, в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование им ответчиком истцу не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут, допустимых законом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считает возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 334.1, 350, 350.1 ГК РФ и договора залога транспортного средства, заключенного между Тарабриной Т.В. и Фепецким Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Фепецким Ю.В. взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа, а также процентов за пользование им, что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN PATROL, цвет белый; идентификационный № №; год изготовления: 2012; двигатель № №; шасси (рама) № №; кузов № отсутствует; мощность двигателя 405 л.с.; паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, путем оставления залогодержателем Тарабриной Т.В. предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Тарабриной Т.В., по цене 2 800 000 рублей и на иных условиях, которые определены соглашением сторон в заключенном ими ДД.ММ.ГГГГ договоре залога, но не ниже рыночной стоимости. Данное решение является основанием возникновения права собственности Тарабриной Т.В. на вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фепецкого Ю.В. в пользу истца Тарабриной Т.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарабрина Т.В. к Фепецкий Ю.В. – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN PATROL, цвет белый; идентификационный № №; год изготовления: 2012; двигатель № №; шасси (рама) № №; кузов № отсутствует; мощность двигателя 405 л.с.; паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, путем оставления залогодержателем Тарабриной Т.В. предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Тарабриной Т.В., по цене 2 800 000 рублей и на иных условиях, которые определены соглашением сторон в заключенном ими ДД.ММ.ГГГГ договоре залога, но не ниже рыночной стоимости.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз