Дело № 2-16233/2016 ~ М-9758/2016, первая инстанция

№ дела №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Телешова Е.А., Телешов Р.Ю., Телешов В.Ю. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Телешовой Е.А., Телешову Р.Ю., Телешову В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 50 857 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 993 рублей 99 копеек, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1 845 рублей 53 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что Телешова Е.А. является нанимателем <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на 3-х человек. С мая 2015 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по март 2016 года включительно составляет 50 857 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис» Котович Е.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Телешова Е.А., Телешов Р.Ю., Телешов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не получают, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, в <адрес> проживают Телешова Е.А., которая является нанимателем квартиры, на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын Телешов В.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Телешов Р.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 50857 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги 3 993 рубля 53 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, Телешова Е.А. является его нанимателем, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако с мая 2015 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 50 857 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги 3 993 рублей 99 копеек.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 857 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 3 993 рублей 99 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени до 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков <адрес> В.Ю. подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО «УК «Красжилсервис»» в долевом порядке возврат государственной пошлины в размере 1 755 рублей 71 копейки, по 585 рублей 24 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Телешова Е.А., Телешов Р.Ю., Телешов В.Ю. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 50 857 рублей 13 копеек, пени в размере 1 000 рублей, всего 51 857 рублей 13 копеек.

Взыскать в долевом порядке с Телешова Е.А., Телешов Р.Ю., Телешов В.Ю. в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 1 755 рублей 71 копейки, по 585 рублей 24 копейки с каждого ответчика.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз