Дело № 2-16186/2016 ~ М-9699/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 01.07.2016
Дата решения 13.09.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Яниева Анна Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 337dfa84-ba93-3b56-be6a-86f6b81e6ae6
Стороны по делу
Истец
************ ********* ******** * ******** **
Ответчик
******* *.*.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 оглы об обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 оглы с требованием обязать ИП ФИО1 в восьмимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения оформить разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с уполномоченными контролирующими органами.

Требования мотивированы тем, что Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено натурное обследование территории <адрес> на предмет выявления источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате которого установлено следующее. По адресу: <адрес>, располагается комплекс отдыха «Райский дворик». На данной территории располагаются дома для проживания посетителей, административное здание, котельная. В административном здании располагается кафе, которое в свою очередь, как и дома, отапливается за счет водогрейного котла, оборудованного железной трубой круглого сечения, выстой 3-5 метров, который расположен в котельной. На момент смотра данной территории из трубы котельной исходил серый дым. На месте проведения осмотра территории произведена фотосъемка, составлен акт рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, на момент выездного контрольного мероприятия Министерством остановлен несанкционированный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В процессе осмотра территории было установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 Министерством направлен запрос в адрес Федеральной налоговой службы <адрес>. Согласно представленной Федеральной налоговой службой <адрес> выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП , ИНН ), адрес места проживания (регистрации): 4)0077, <адрес>. Согласно реестру разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданных Министерством, а также Управлением Росприроднадзора по <адрес>, для ИП ФИО1 данное разрешение отсутствует.

По данному факту Министерством в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ /Э, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ , которое было получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По данному представлению ИП ФИО1 предоставил договор на создание (передачу) научно-технической продукции - разработку проекта нормативов ПДВ, заключенный с ООО Красноярская экологическая лаборатория». Таким образом, ИП ФИО1 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ , не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 оглы, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не проявил заинтересованности в рассмотрении дела с его участием либо с участием его представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, ДД.ММ.ГГГГ получил судебную повестку, что подтверждается подписью ответчика на почтовом уведомлении, вернувшимся в адрес суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» далее – Закона «Об охране окружающей среды») приведены следующие понятия: загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также – нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды;

Согласно статьи 23 Закона «Об охране окружающей среды»: нормативы допустимых выбросов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы химических веществ, иных веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного духа» (далее – Закон «Об охране атмосферного воздуха») приведены следующие понятия: атмосферный воздух – жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; предельно допустимый выброс – норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии не превышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Согласно статьи 34 Закона «Об охране окружающей среды»: размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному и. пользованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона «Об охране окружающей среды»: юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 24 Закона «Об охране атмосферного воздуха»: производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

Согласно статьи 75 Закона «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как установлено судом ФИО1 оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено натурное обследование территории <адрес> на предмет выявления источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате которого установлено, что по адресу: <адрес>, располагается комплекс отдыха «Райский дворик». На данной территории располагаются дома для проживания посетителей, административное здание, котельная. В административном здании располагается кафе, которое в свою очередь, как и дома, отапливается за счет водогрейного котла, оборудованного железной трубой круглого сечения, выстой 3-5 метров, который расположен в котельной. На момент смотра данной территории из трубы котельной исходил серый дым, что подтверждается актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> выдано ФИО1 оглы представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ , которое было получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, судьи рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов возникающих из экологических правоотношений с участием органов государственной власти.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: принуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе своей деятельности ИП ФИО1 пользуется водогрейным котлом, оборудованным железной трубой круглого сечения, выстой 3-5 метров, без разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ИП ФИО1 оглы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 оглы об обязанности устранить нарушения – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы в восьмимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения оформить разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с уполномоченными контролирующими органами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 01.07.2016:
Дело № 2а-18901/2016 ~ М-12672/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1505/2017 (2-16242/2016;) ~ М-9767/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1748/2017 (2-16964/2016;) ~ М-9966/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16870/2016 ~ М-10538/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16295/2016 ~ М-9326/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-17172/2016 ~ М-10819/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1969/2017 (2-17467/2016;) ~ М-11102/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-16211/2016 ~ М-9725/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1489/2017 (2-16191/2016;) ~ М-9704/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-17383/2016 ~ М-10241/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ