Дело № 2-16148/2016 ~ М-9660/2016, первая инстанция

Дело №2- 16148/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавиловского А.В. к Дивакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гавиловский А.В. обратился с иском к Дивакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Blueberd г/н №, принадлежащего истцу, и Subaru Forester г/н № под управлением Дивакова А.В.. ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность владельца Subaru Forester г/н № не момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 109 960руб., за оценку оплачено 4 000руб., за извещение ответчика об осмотре автомобиля оценщиком - 326,45руб. и 318,15руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, кроме того, компенсацию морального вреда 10 000руб. ( л.д.5-7).

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела извещался по месту жительства ( л.д.70-71), в суд не явился, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Blueberd г/н № под управлением собственника Гавиловского А.В. и Subaru Forester г/н № под управлением собственника Дивакова А.В. ( л.д.10, 66).

Гражданская ответственность владельца Subaru Forester г/н № на момент ДТП не была застрахована ( л.д.10).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Гавиловского А.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилей Nissan Blueberd г/н № под управлением Гавиловского А.В. и Subaru Forester г/н № под управлением Дивакова А.В. произошло по вине Дивакова А.В., который, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение. В действиях водителя Гавиловского А.В. суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине Дивакова А.В., то истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

По заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Blueberd г/н № с учетом износа составляет 109 960руб. (л.д.21-35). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчет оценщиком подробно мотивированы. доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 109 960руб.

Требование Гавиловского А.В. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина в результате ДТП. Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3 399,20руб., а так же судебные издержки по оценке ущерба 4 000руб. ( л.д.16), по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля оценщиком 644,60руб. ( л.д.16-19), всего 4 664,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гавиловского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дивакова А.В. в пользу Гавиловского А.В. в счет возмещения ущерба 109 960рублей, судебные издержки 4 664рубля 60копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 399рублей 20 копеек, всего взыскать 118 023рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова