Дело № 2-1597/2017 (2-16513/2016;) ~ М-10158/2016, первая инстанция

Дело №2-1597/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионовой Г.В. о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением обязательств, погашением задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Г.В. обратилась в суд с заявлением, мотивируя требования тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, ОСП №1 Советского района г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №; в целях исполнения того же решения, которым в пользу КБ «Юниаструм банк» с нее взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 2 308 747,48руб., возбуждено исполнительное производство №. Данное решение в части обращения взыскания на залог исполнено, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности по исполнительному производству № составил 420 493,42руб. Нахождение на принудительном исполнении исполнительного производства № нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами. Просит признать ее обязательство перед Банком (взыскателем) прекращенным в связи с передачей взыскателю заложенного имущества, задолженность перед взыскателем по обеспеченному залогом обязательству, установленному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., погашенной.

В судебном заседании участвующие в деле лица (представитель заявителя – Тарасова Н.В., по доверенности, представитель заинтересованного лица ОСП №1 Советского района г.Красноярска – Наумкин Д.А., по удостоверению) при обсуждении поставленного судом вопроса о прекращении производства по делу в связи с тем, что законом предусмотрен иной порядок разрешения спора, возражений не имели.

Заявитель, представитель заинтересованного лица КБ «Юниаструм банк» (ООО) в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (путем предъявления искового заявления); принимая во внимание, что обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления (по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ, с применением п.4 ст.1 ГПК РФ), установлены после принятия судом заявления к своему производству, суд на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ полагает производство по делу по заявлению Родионовой Г.В. о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением обязательств, погашением задолженности прекратить, разъяснив заявителю право на обращение в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Родионовой Г.В. о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением обязательств, погашением задолженности прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова