Дело № 2-1586/2017 (2-16456/2016;) ~ М-10096/2016, первая инстанция

№ 2- 1586/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кульбеда Н.В. к ООО «Зордекс» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кульбеда Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Зордекс» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является инвестором, тогда как ответчик - застройщиком жилого помещения № жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик не передал указанный объект истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве. Так, согласно договору, срок передачи объекта - до 30.09.2013г., тогда как квартира истцу до настоящего времени не передана, просрочка составляет 1013 дней. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1021 586.70 рублей (из расчета: 1440 681/100 х 10.5%/300 х 1013 х 2, где 1013 - количество дней просрочки в период с 01.10.2013г. по 04.07.2016г., 10.5% - ставка ЦБ РФ), 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей в счет расходов по удостоверению доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д. 45). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2012г. на имя ответчика выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

14.05.2013г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.6-10) в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1440 681 рубль (пункт 3.1), со сроком передачи объекта до 30.09.2013г. (пункт 2.3).

Согласно ответу Министерства строительного комплекса Московской области от 09.09.2016г., 10.03.2016г. Министерством продлен срок действия разрешения от 26.07.2012г. на строительство объекта по адресу: <адрес>. Застройщик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался (л.д. 29-33).

04.07.2016г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта (л.д.11).

Представитель истца суду пояснил, что ответчик не передал истцу объект участия в долевом строительстве, не выплатил предусмотренную законом неустойку.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела установлено, что ответчик не передал истцу объект долевого строительства по договору от 14.05.2013г., в согласованный сторонами срок, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214 – ФЗ.

Суд учитывает заявленный период просрочки с 01.10.2013г. по 04.07.2016г., всего 1008 дней, стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, – 1440 681 рубль, предложенную истцом ставку рефинансирования - 10.5 %, а также установленный законом двойной размер неустойки, и определяет размер неустойки суммой 1016 544.51 рубль (в пределах иска и из расчета: (1440681 х 10.5 %/300 х 1008 х 2).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в названной части, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1016 544.51 рубль в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик не передал истцу объект долевого строительства в согласованный сторонами срок), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1026 544.51 рубль в счет возмещения неустойки и компенсации морального вреда (из расчета: 1016 544.51 + 10000).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 513272.25 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (1026544.51: 2).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей в счет расходов истца на представителя, всего по иску 1559 816.76 рублей (из расчета: 1026544.51 + 513272.25 + 20000).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16149.08 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера).

Вместе с тем, поскольку доверенность на судебное представительство содержит полномочия по ведению представителем любых дел истца, расходы по оформлению данной доверенности не подлежат возмещения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Кульбеда Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зордекс» в пользу Кульбеда Н.В. 1559816 рублей 76 копеек в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Зордекс» в доход местного бюджета 16149 рублей 08 копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.