Дело № 2-1574/2017 (2-16421/2016;) ~ М-10057/2016, первая инстанция

Дело № 2-1574/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой В.И. к УП 288/31 о взыскании средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Магомедова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УП 288/31, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 397 рублей 22 копейки. Требования мотивировала тем, что на основании решения городского суда г. Игарки, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пользу истца подлежало взысканию сумма в размере 50 000 рублей. На основании постановления судебного пристав от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что приставом было установлено, что осужденный должник ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении ответчика, где работает и получает постоянный доход. В соответствии с сопроводительный письмом ФССП о№ от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный лист был направлен в адрес ответчика для удержания из его доходов 50% ежемесячно. Вместе с документами так же в адрес ответчика были направлены банковские реквизиты истца для перечисления взысканных денежных средств. По настоящее время истец не получали присуждённого. Из пояснений судебных приставов истцу стало известно, что исполнительный документы возвращены в ФССП от ответчика с пометкой исполнено, из чего можно сделать вывод о ом, что ответчики полностью удержал у должника денежные средства, но истцу их не причислял. ДД.ММ.ГГГГ. г истцом в адрес ответчика была направлен запрос с просьбой предоставить информацию по удержанным и не перечисленным денежным средствам. Запрос был получен ответчиком, однако, до настоящего времени он оставлен без ответа. Истец полагает, что в силу ст. 1102 ГК РФ имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере 50 000 рублей, которые подлежа взысканию в пользу истца. Также, истцом рассчитана сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66397 рублей 22 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского района г. Красноярска было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом г. Игарка. Предмет исполнения - взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя Магомедовой В.И. денежных средств в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получает доходы от своей трудовой деятельности в УП-288/31. Исполнительный документ направлен для удержания из заработка (дохода) должника.

Из ответа начальника ФКУ ИК-31 [СКРЫТО] России в адрес Магомедовой В.И. следует, что должник ФИО3 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-31 и был освобожден по концу срока ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по решению Игарского городского суда о взыскании ущерба на сумму 50 000 рублей в пользу Магомедовой В.И., поступил в учреждение ИК-31 [СКРЫТО] России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, вх. № в отношении осуждённого ФИО3

По данным отдела специального учёта осуждённый ФИО3 освобожден по концу срока ДД.ММ.ГГГГ и убыл по адресу: <адрес>. Исполнительный лист направлен в ОСП по г. Игарка ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Как следует из лицевого счета, заработная плата ФИО3 составила 39,90 рублей, согласно ч. 2 тс. 107 УИК РФ была установлена следующая очерёдность производства удержаний: в первую очередь подлежал удержанию подоходный налог, расходы по содержанию осужденного в учреждении, удержания по вышеуказанному исполнительному листу не производились из-за низкой заработной платы должника.

Согласно копиям карточек лицевого счетов на выплату заработной платы осужденного ФИО3 на <данные изъяты> заработная плата осужденного ФИО3 за указанный период не позволяла производить удержание денежных средств в пользу Магомедовой В.Н, с учетом размера неисполненного обязательства по исполнительному производству.

Согласно уведомлению о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП учреждение УП 288/31 ГУИН Минюста России по Красноярскому снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией.

Как следует из свидетельства серия 24 № в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении Государственного унитарного предприятия учреждение УП 288/31 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку деятельность юридического лица ГУП учреждение УП 288/31 ГУИН Минюста России по Красноярскому прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, на момент рассмотрения дела правоспособность ответчика прекращена, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Магомедовой В.И. к УП 288/31 о взыскании средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин