Дело № 2-15673/2016 ~ М-9236/2016, первая инстанция

Дело № 2-15673/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильникова ФИО8 к ООО «Эко Пром» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Могильников Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Эко Пром» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Могильниковым Н.Д. и ООО «Эко Пром» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. 6 мкр. жилого района «Солнечный» участок №, кадастровый № и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, находящуюся на 5-ом этаже, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) ориентировочно 32,3 кв.м.

Согласно п. 4.1. цена договора составила 1 412 000 руб.; финансирование по настоящему договору осуществляется участником долевого строительства путем уплаты денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора). Во исполнение обязательств по договору, истцом была внесена указанная сумма в счет оплаты объекта долевого строительства, что подтверждается справкой ООО «Эко Пром» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение обязательств по вышеуказанному договору, застройщиком до настоящего времени объект долевого участия в строительстве участнику не передан.

09.04.2016 г. Могильников Н.Д. обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 412 000 руб., а также компенсации морального вреда и неустойки. Указанная претензия была получена ответчиком 13.04.2016 года, что подтверждается отчетом об отправке заказной корреспонденции, однако указанное уведомление было оставлена ответчиком без удовлетворения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 412 000 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 78 695,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753, 48 руб., почтовые расходы в размере 35 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (заявление от 30.08.2016 г., заявление от 19.10.2016 г.), на момент рассмотрения дела окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную по договору участия в долевом строительстве № ЯР/3 –к39 от 23.12.2014г. денежную сумму в размере 1 412 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 581 242,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753,48 руб., почтовые расходы в размере 211,75 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска.

Представитель истца Могильникова Н.Д. – Зябликов Н.А.(действующий на основании доверенности от 27.04.2016г.) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эко Пром» - Екимов А.В. (действующий на основании доверенности от 08.07.2016г.) в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что в адрес истца, как участника долевого строительства, было направлено письмо о продлении срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.6. договора участия в долевом строительстве на ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что нарушение срока выполнения работ и передачи объекта долевого строительства истцу вызвано объективными причинами, поскольку органом местного самоуправления при передаче земельного участка под строительство не были переданы необходимые документы по планировке территории, в связи с чем застройщик не смог получить от энергоснабжающей организации технические условия подключения инженерных сетей дома. Также представил ответ ПАО «БинБанк» от 22.08.2016г., согласно которому по расчетному счету ООО «Эко Пром» имеется картотека не оплаченных в срок документов на сумму более 19 млн. руб., остаток средств на счете 50 000 руб. Полагал, что взыскание штрафа в полном размере приведет к банкротству организации-застройщика, вследствие чего не будут выполнены обязательства по завершению строительства дома и передаче квартиры большому количеству участников. С учетом указанных доводов, ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае расторжения договора по указанному основанию застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Могильниковым Н.Д. и ООО «Эко Пром» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный п адресу: <адрес>. 6 мкр. жилого района «Солнечный» участок №, кадастровый № и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, находящуюся на 5-ом этаже, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) ориентировочно 32,3 кв.м.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 1 квартал 2016 года.

Согласно п. 4.1 цена договора составила 1 412 000 руб.; финансирование по настоящему договору осуществляется участником долевого строительства путем уплаты денежных средств в срок до 31.12.2014 года (п. 4.2 договора).

Согласно справке ООО «Эко Пром» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес>, находящейся на 5-ом этаже в осях А-Г, между рядами 5-6, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 32, 3 кв.м., в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VI микрорайон жилого района «Солнечный», участок №, на земельном участке с кадастровым номером №, оплачена участником Могильниковым Н.Д. в полном объеме. Оплата внесена двумя платежами: 23.12.2014г. в сумме 30 000 руб. и 26.12.2014г. в сумме 1 382 000 руб.

В нарушение обязательств, принятых на себя по договору участия в долевом строительстве № ЯР/3 – к39, застройщиком ООО «Эко Пром» объект долевого строительства в виде <адрес> до настоящего времени истцу не передан.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко Пром» в адрес Могильникова Н.Д. было направлено письмо о продлении сроков строительства и изменении сроков передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении, а также квитанцией об отправке с описью вложений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец Могильников Н.Д. уведомил ответчика ООО «Эко Пром» об отказе от договора участия в долевом строительстве в связи с нарушением срока передачи объекта, потребовал возместить стоимость объекта долевого строительства и выплатить проценты за время пользования денежными средствами. Указанное требование ответчиком не выполнено.

В последующем истец повторно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ известил ООО «Эко Пром» о своем намерении отказаться от договора долевого строительства, потребовал от ответчика возвратить уплаченную по договору сумму 1 412 000 руб. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, стоимость объекта долевого строительства истцу не возвращена.

Ответчиком в обоснование уважительности причин нарушения срока строительства указано на бездействие со стороны Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче технических условий подключения, в подтверждение указанных обстоятельств представил решение Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в котором указано на бездействие Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в части обеспечения застройщика ООО «Эко Пром» необходимой документацией по земельному участку для получения технических условий подключения сетей в ООО «КрасКом». Указанные доводы ответчика об уважительных причинах принимаются судом во внимание, вместе с тем, они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Могильникова Н.Д. о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченной по договору суммы, с учетом продолжительности просрочки исполнения ответчиком ООО «Эко Пром» обязательства по передаче квартиры. Суд также принимает во внимание, что какие-либо изменения в договор участия в долевом строительстве № ЯР/3-к39 от 23.12.2014г. в части срока передачи объекта участнику не вносились, дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату повторного заявления истца Могильникова Н.Д. об отказе от исполнения договора (получено ответчиком 30.08.2016г. согласно почтового идентификатора) просрочка передачи объекта составила более 5 мес., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Могильникова Н.Д. и взыскать с ответчика ООО «Эко Пром» стоимость объекта долевого строительства 1 412 000 руб. Также с учетом взыскания с застройщика в пользу истца стоимости объекта долевого строительства, суд полагает необходимым указать в решении на то, что договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Эко Пром» и Могильниковым Н.Д., является расторгнутым.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, которые подлежат начислению (взысканию) за период с момента внесения участником оплаты и до даты возврата оплаты застройщиком. За период с даты внесения оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. по дату предъявления уточненных исковых требований – 05.08.2016г. сумма процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка 10,5 % годовых) составит: ((30 000 х 0,105/150 х 3 дня) = 63 руб.) + ((1 412 000 х 0, 105/150 х 588 дня) = 581 179,20руб.) = 581 242,20. Оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов суд не находит, поскольку указанный размер ответственности застройщика установлен законом.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Могильникова Н.Д. к ООО «Эко Пром» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, до настоящего времени не передан объект долевого строительства, в течение длительного времени осуществлялось пользование денежными средствами истицы, полученными в кредит. С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку исковые требования Могильникова Н.Д. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составит с учетом объема удовлетворенных требований 999 621,10 руб. (из расчета: (1 412 000 + 581 242,20 + 5 000)/2). Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, значительного размера суммы штрафа, представленных ответчиком доказательств наличия ряда объективных препятствий для своевременного окончания строительства многоквартирного дома, а также доказательств тяжелого финансового положения ответчика, по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумму исчисленного штрафа, суд полагает возможным уменьшить штраф до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2 800 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям свыше 1 млн. руб.

Поскольку исковые требования Могильникова Н.Д. судом удовлетворены частично, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Могильникова Н.Д., понесшего соответствующие расходы на юридическую помощь, размер которой с учетом частичного удовлетворения исковых требований, характера дела (небольшой сложности), объема выполненной представителем истца работы, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности и справедливости, следует определить в 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 35 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Могильникова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Могильникова ФИО8 стоимость объекта долевого строительства в размере 1 412 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 581 242,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., возврат государственной пошлины 2 800 руб., почтовые расходы в сумме 35 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего – 2 066 077,20 руб.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ЭКО ПРОМ» и Могильниковым ФИО8.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2016г.