Дело № 2-1559/2017 (2-16366/2016;) ~ М-9953/2016, первая инстанция

Дело №2-1559/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

26 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она на основании Договора уступки права требования №НС-6-174 от 10.10.2014 года приобрела права требования от ответчика взыскание убытков, возникших передачей объекта долевого строительства с недостатками, стоимость устранения которых составляет 157 906,42 рублей, что подтверждается Заключением специалиста ООО «Сеал Проект» от 03.05.2016 года.

03.06.2016 года ООО «СтройТехДевелоп» получена претензия, по выплате денежных средств в качестве стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать денежные средства, Григорьева Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «СтройТехДевелоп» в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 157 906,42 рублей, неустойку в размере 155 615,78 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец Григорьева Н.Я. в зал судебного заседания 31.05.2017 года, 26.06.2017 года не явилась, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством заказной корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда, за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо Григорьев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика – Мальцев А.С., действующий на основании доверенности №2206/2016 от 22.06.2016 года в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания 31.05.2017 года, 26.06.2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя не просил, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых суду для рассмотрения дела по существу в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным оставить исковое заявление Григорьевой Н.Я. к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорьевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: А.А. Яниева