Дело № 2-1554/2017 (2-16354/2016;) ~ М-9950/2016, первая инстанция

2-1554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонюк ФИО5 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонюк Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 295 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 25,7% годовых. Согласно пункту 19 Договора Заявитель был вынужден заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии по договору страхования составила 45 000 рублей. Указанная денежная сумма страховой премии была вычтена из денежной суммы кредита назначенной к получению Заявителем по кредитному договору, что подтверждается пунктом 19 Согласия на кредит (Уведомление о полной стоимости кредита), который гласит, что Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет перечислить с этого банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой платы. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Услуга по страхованию, страховая компания были истцу навязаны. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства. Подключение истца к Программе страхования является в данном случае услугой навязанной ответчиком, ухудшающей финансовое положение истца, поскольку ответчик за счет денежных средств истца страхует свой предпринимательский риск. Законом запрещается обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров. Страховая премия включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая сумму подлежащую выплате истцом в пользу ответчика. Просит признать условия кредитного договора, в части взыскания суммы страховых взносов, недействительными, взыскать 45 000 рублей уплаченной страховой премии, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 23 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Величко С.С., действующий на основании доверенности от 08.12.2015 года, исковые требования поддержал.

Истец Самсонюк Е.Г., представитель ответчика ПАО ВТБ, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 295 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 25,7% годовых (л.д.38-40).

Из анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении кредитного договора заемщик Самсонюк Е.Г. подтверждает, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита, с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что конкретные действия, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования (л.д.43-44).

В п. 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Согласно п. 19 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить Банковского счета № денежные средства в размере 45 000 рублей в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.п.2 п.22 договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Самсонюк Е.Г. был заключен Договор страхования, по которому страховыми случаями признаются: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма, что подтверждается Полисом страхования по программе «Лайф +» №, с установлением страховой премии 45 000 рублей. Также, подписывая настоящий полис, Самсонюк Е.Г. выразила согласие, что выгодоприобретателем является Банк «ВТБ 24» (ПАО), была ознакомлена и согласна условиями страхования, что экземпляр условий страхования получила на руки (л.д.45).

Представитель истца Величко С.С., в судебном заседании, поддерживая доводы исковых требований, пояснил, что заключенный кредитный договор не позволяет отказаться от условий страхования, страховая премия включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в предоставленном суду отзыве указал, что все документы, в том числе анкета-заявление, кредитный договор, полис страхования, Истцом подписаны без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о Заемщике была с ним согласована и одобрена им скреплением личной подписью. От оформления кредитного договора и получения кредитных средств Истец не отказался, анкету-заявление на получение кредита не отозвал, возражений против страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. Оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления Заявителя и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав Истца, как потребителя Финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Истца в полном объеме.

При рассмотрении спора, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Самсонюк Е.Г. кредитного договора суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что заключение договора страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» являлось для истца добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, с заявлением о досрочном расторжении договора не обращался.

Более того, как следует из текста кредитного договора, последний не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Предусмотренное п. 19 Кредитного договора поручение заемщика банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить Банковского счета № денежные средства в размере 45 000 рублей в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», в совокупности с положениями п.п.2 п.22 Договора, предусматривающими, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, не может быть расценено как условие, нарушающее положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не содержит указаний на обязанность заемщика заключить договор страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, путем заключения самостоятельного договора страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» и подписания отдельного страхового полиса. Страховая премия на основании распоряжения заемщика в размере 45 000 рублей была в полном объеме перечислена в страховую компанию, Банк не являлся посредником в рассматриваемых правоотношениях.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, данное условие не является обязательным условием кредитного договора, предоставления кредита, в связи с чем, с учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований по изложенным истцом доводам, и полагает необходимым исковые требования Самсонюк Е.Г. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсонюк ФИО6 к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова