Дело № 2-1550/2017 (2-16348/2016;) ~ М-9945/2016, первая инстанция

2-1550/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой ФИО5 к Мещерякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева Е.И. обратилась в суд с иском к Мещерякову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 55000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 000 рублей, требования мотивируя тем, что 09.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, на срок до 10.03.2016г., о чем был составлен договор займа, написана расписка. Однако, ответчиком долг до настоящего времени не возвращен.

В судебные заседания, назначенные на 08.12.2016 года, 01.03.2017 года стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили сведений о перемене места жительства, места нахождения, доказательств уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пушкаревой Е.И. к Мещерякову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пушкаревой ФИО7 к Мещерякову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова