Дело № 2-1515/2017 (2-16256/2016;) ~ М-9789/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Кадулича В.А., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Кожемякиной Ю.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 156, 168) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании в ? доле в пользу каждого из истцов убытков в размере 132 568 рублей, неустойки в размере 132 568 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, штрафа, а также взыскании в пользу Личаргиной С.Л. расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ООО УСК «Сибиряк» и Личаргиным Д.В., Личаргиной С.Л. был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора ООО УСК Сибиряк» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истца объект долевого строительства. Согласно акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» передало, а истцы приняли в общую долевую собственность (по ? доли каждый) <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. В соответствии с ООО «Красноярскпроектстрой» стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 167 831 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 167 831 рубля, по 83 915 рублей 50 копеек в пользу каждого. Однако, претензия истцов осталась без внимания.

В судебном заседании представитель истцов Кадулич В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в иске. Истцы Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 162), причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Кожемякина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (л.д. 170-175).

Представитель третьего лица ООО «Окно» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д. 113-114).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Личаргина Д.В., Личаргиной С.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» (Застройщик) и Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. (Участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 164362 кв.м. (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № 23 на 4 этаже в 1 подъезде, общей площадью 68,9 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 3,03 кв.м., всего 71,93 кв.м., а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора - стоимость объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 2 733 340 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 38 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Участники долевого строительства уплачивают цену договора путем внесения денежных средств в кассу Застройщика или путем перечисления на расчетный счет Застройщика, открытый в филиале Банка, в следующем порядке: в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 6.1., 8.1., 8.2. договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи Участнику долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в случаях, если в период действия гарантийного срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, Участник долевого строительства самостоятельно изменил планировку объекта долевого строительства, в том числе осуществил перенос внутренних перегородок, организовал проемы в стенах, изменил проектное положение сантехнических разводок и стояков, схемы электропроводки. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; Участник долевого строительства не вправе самостоятельно устранять недостатки. Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. После государственной регистрации настоящего договора и полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, Участник долевого строительства вправе уступать права требования по настоящему договору другому лицу только с письменного согласия Застройщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязательства было вызвано действиями непреодолимой силы (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» и Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. подписали акт передачи по 1/2 доли каждому участнику долевого строительства жилого помещения – 3-комнатной <адрес> (почтовый адрес); жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 2,8 кв.м., а Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. принимают вышеуказанную квартиру. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью (л.д. 12).Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ Личаргин Д.В. и Личаргина С.Л. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 68,7 кв.м., на 4 этаже, по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14).

Согласно заключения ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 167 831 рубль (л.д. 20-63).

ДД.ММ.ГГГГ Личаргин Д.В. и Личаргина С.Л. в лице представителя Калинина Н.В. обратились в ООО УСК «Сибиряк» с претензией, в которой просили о возмещении убытков, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истцов (л.д. 17).

Как следует из заключения эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных работ в части установленного балконного, оконных блоков и остекления балкона, в <адрес>, не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации и нормативно-технической документации. По выявленным недостаткам данные изделия не соответствуют требованиям проектной документации шифр № 019-01.1-09-АС-1 и ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ Р 54170-2010, ГОСТ 21519-2003. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно-строительным. Все выявленные недостатки являются скрытыми, для выявления которых необходимы специальные познания. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в оконных проемах и балконном блоке, а также ремонтные работы в ограждающей конструкции, составляет 53 360 рублей. Предъявленные эксперту изделия, выполненные из ПВХ-профиля и ограждающая конструкция из алюминиевого профиля, имеют существенные недостатки изготовления и монтажа, подлежат исправлению. Замене подлежит дверной блок (часть балконного), все остальные выявленные недостатки должны быть исправлены согласно ЛСР № 1. По данным недостаткам изделия не отвечают требованиям проектной документации шифр № 019-01.1-09-АС-1 и требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007, СП 50.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов невозможна (л.д. 127-143).

В соответствии с заключением эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в <адрес>, не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям проектной документации и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СНиП 3.03.01-87 Актуализированная редакция СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 29.13330.2011 полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы появиться на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все выявленные недостатки требуют специальных познаний, следовательно, не могли быть выявлены в процессе приемки квартиры. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации в результате естественного износа. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 79 208 рублей. Произведен осмотр помещений <адрес>, выявлены недостатки строительных и отделочных работ, не соответствия требованиям норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СНиП 3.03.01-87 Актуализированная редакция СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 29.13330.2011 полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (л.д. 144-153).

Согласно локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-189) с учетом стандартов предприятия стоимость устранения строительных недостатков составляет 54 477 рублей 06 копеек.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Личаргина Д.В., Личаргиной С.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцами квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО УСК «Сибиряк» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного суду экспертом локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного с учетом стандартов предприятия, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 107 837 рублей 06 копеек (54 477,06 + 53 360).

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) в пользу Личаргина Д.В. и Личаргиной С.Л. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> 837 рублей 06 копеек, в соответствии с заключениями эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного суду экспертом локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороной ответчика не опровергнуты, потому оснований не доверять названным заключениям у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истцов составляет с учетом самостоятельного снижения истцами 66 284 х 2 =132 568 рублей (142 638 х 3 % х 3 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом установленного судом размера стоимости устранения строительных недостатков составляет 1 255 223 рублей 38 копеек (107 837,06 х 3 % х 388 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов с ООО УСК «Сибиряк» в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 107 837,06 + 30 000 + 5000/2=71 418 рублей 53 копейки, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Личаргина Д.В., Личаргиной С.Л. в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца Личаргиной С.Л. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу Личаргина Д.В., Личаргиной С.Л. в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 565 рублей 74 копеек.

С ООО УСК «Сибиряк» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Личаргин Д.В., Личаргина С.Л. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 107 837 рублей 06 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 187 837 рублей 06 копеек, по 93 918 рублей 53 копейки в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Личаргина С.Л. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 656 рублей 74 копеек.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз