Дело № 2-1501/2017 (2-16226/2016;) ~ М-9754/2016, первая инстанция

Дело № 2-1501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Грековой Л.Р.,

представителя ответчика Лустенко А.Н., по доверенности № 2 от 01.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой Лилии Ринатовны к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грекова Л.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 184) к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире денежных средств в размере 136 827 рублей 09 копеек, неустойки в размере 136 827 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве, заключенному истцом с ООО ПСК «Омега», истцу передан в пользование объект в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано 01.03.2013 года. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки качества квартиры, которые не могли быть установлены истцом при подписании акта приема-передачи ввиду отсутствия специальных познаний. 19.04.2016 года ООО «Квазар» проведено независимое исследование названного жилого помещение, при котором присутствовал специалист ООО ПСК «Омега». Согласно заключению специалиста от 24.04.2016 года в квартире выявлены строительные недостатки. 26.04.2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму устранения недостатков в размере 221 998 рублей 66 копеек, ответа на которую не последовало.

Истец Грекова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Омега» Лустенко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (л.д. 126-128, 185-187).

Представитель третьего лица ООО «БФК Енисей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 215), причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Грековой Л.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Омега» (Застройщик) и Грекова Л.Р. (Участник) заключили договор № М-В-152 участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. которого предметом договора является совместное участие в строительстве жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (строительный адрес), <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - сентябрь 2012 года. По завершению строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником обязательств по инвестированию объекта, Участнику передается объект долевого строительства, а именно: двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью 50,8 кв.м., площадь балконов, лоджий 1,4 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента), всего расчетная площадь 52,2 кв.м, 2 этаж, секция В. Площадь балконов, лоджий, веранды оплачивается Участником из расчетной цены 1 кв.м. общей площади с учетом понижающих коэффициентов (балкон К=0,3, лоджия К=0,5, веранда К=1). Застройщик действует на основании разрешения на строительство объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Проектная декларация опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1., 2.1.1., 2.2., 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 3.1., 3.3. договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства Помещения) определяется из расчета: расчетная площадь помещения согласно п.1.3. договора (общая площадь помещения + площадь балконов, лоджий с учетом понижающего коэффициента) х цена 1 кв.м. расчетной площади помещения, согласно п.2.2. В расчет цены 1 кв.м. в обязательном порядке включаются затраты на содержание Застройщика, которые определяются на основании сводно-сметного расчета, рентабельность, затраты по заключению настоящего договора, в том числе риэлтерские услуги, затраты по привлечению заемных средств, затраты, связанные со строительством объекта, произведенные до подписания настоящего договора. В расчет стоимости 1 кв.м. входят следующие виды работ, включая материалы для их производства: электротехническая разводка, разводка водоснабжения, канализации, система отопления, установка санитарно-технических приборов (ванна, унитаз, умывальник, мойка), покрытие полов линолеумом, штукатурка стен и оклейка обоями, затирка и покраска потолков, установка дверных деревянных блоков, установка оконных и балконных блоков, витражей остекления балконов (лоджий). Затраты, связанные с перепланировкой помещения, оплачиваются Участником дополнительно. Проектно-сметную документацию на перепланировку Участник заказывает самостоятельно. Объект не комплектуется электроплитами. Цена 1 кв.м. расчетной площади помещения составляет 44 000 рублей, является фиксированной и пересмотру не подлежит. Цена договора составляет 2 296 800 рублей. Участник вносит цену договора, предусмотренную в п. 2.2. договора, наличными денежными средствами в кассу Застройщика, или путем перечисления на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке, не позднее указанного срока: денежные средства в сумме 246 800 рублей вносятся Участником единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств; оплата оставшейся суммы в размере 2 050 000 рублей, производится Участником не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно за счет кредитных средств «Газпромбанк» (ОАО), предоставленных Участнику по кредитному договору на приобретение недвижимости в соответствии с условиями кредитного договора. Застройщик обязан: организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего Договора; по окончании строительства передать Участнику по акту приема-передачи помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения Участником цены Договора согласно п.п. 2.2. Согласно п.п. 6.5., 6.6. договора гарантийный срок на помещение составляет 5 лет со дня подписания акта приема-передачи помещения, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав помещения, 3 года со дня подписания акта приема-передачи помещения. Устранение недостатков производится Застройщиком в разумный срок после получения письменного заявления Участника (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Омега» (Застройщик) и Грекова Л.Р. (Участник) подписали акт приема-передачи №, в соответствии с которым Участник принимает помещение – 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., по <адрес> (строительный адрес – жилой многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>) Советского района г. Красноярска (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 50,2 кв.м., на 3 этаже, по адресу: <адрес>, ул. Героя Советского <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>343, составляет 221 998 рублей 66 копеек (л.д. 16-74).

26.04.2016 года Грекова Л.Р. обратилась в ООО ПСК «Омега» с претензией, в которой просила выплатить ей стоимость затрат на устранение недостатков в квартире в размере 221 998 рублей 66 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей (л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 215/10-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие ввиду нарушения ответчиком условий требований технических регламентов. Часть выявленных недостатков не является скрытыми в случае, если лицо обладает специальными знаниями. Часть выявленных недостатков является скрытыми и обнаружить их возможно в случае, если лицо обладает специальными знаниями и необходимыми средствами измерений. Данные недостатки не являются существенными. Выявленные недостатки не сделали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом и ответчиком требований технических регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации. Не установлены признаки, свидетельствующие о проведении истцом или с привлечением им третьих лиц ремонтных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 136 827 рублей 09 копеек (л.д. 139-181, 202-213).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грековой Л.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО ПСК «Омега» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 215/10-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 136 827 рублей 09 копеек.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО ПСК «Омега» в пользу Грековой Л.Р. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 136 827 рублей 09 копеек, в соответствии с заключением эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 215/10-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ПСК «Омега» в пользу Грековой Л.Р. неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки составляет 136 827 рублей 09 копеек. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Грековой Л.Р. неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 136 827,09 + 30 000 + 3000/2=84 913 рублей 54 копейки, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Грековой Л.Р. штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 16 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ПСК «Омега» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 196 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грековой Лилии Ринатовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу Грековой Лилии Ринатовны стоимость устранения строительных недостатков в квартире 136 827 рубля 09 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, всего 215 827 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО ПСК «Омега» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 196 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 06.06.2017 года.

Федеральный судья С.В. Мороз