Дело № 2-1499/2017 (2-16224/2016;) ~ М-9752/2016, первая инстанция

Дело № 2-1499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Салий А.С., по доверенности от 23.08.2016 года, реестровый № 4-1972,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракута Марии Александровны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ракута М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 172) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 159 267 рублей 70 копеек, неустойки в размере 184 505 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что 13.05.2015 года между ООО «Комфорт плюс» и Ракута М.А. на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования на <адрес>, общей площадью 57,34 кв.м., расположенную на 13 этаже, по адресу: <адрес>, 3 микрорайон жилого дома «Покровский», жилой <адрес>А со встроенными помещениями и инженерного обеспечения, на земельном участке с кадастровым номером: №. Согласно п.4.3. договора долевого участия Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое выявлено в течение гарантийного срока. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 04.08.2015 года. Подписанный акт приема-передачи носит формальный характер, поскольку в нем отражена передача в собственность квартиры Приобретателю права, с указанием на отсутствие между сторонами взаимных претензий. Однако согласно заключения экспертизы № 21 от 03.03.2016 года в указанной квартире (объекте долевого строительства) имеется существенный ряд недостатков. Истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца Салий А.С. исковые требования поддержала, с учетом уточненных требований, по основаниям, указанным в иске. Истец Ракута М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 165), причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Близневский К.С., по доверенности № 1341 от 03.04.2017 года, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (л.д. 170-171).

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «Фенестра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 9, оф.1, однако судебное извещение не получает, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.167). В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о смене места нахождения суд не известило, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ракута М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ООО «Комфорт плюс» (Участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>/А со встроенно- пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № (далее - Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес> на 3 этаже в 4 подъезде, общей площадью 57,34 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 0,82 кв.м., всего 58,16 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора - стоимость объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 3 256 960 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 56000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Участник долевого строительства уплачивает цену договора путем внесения денежных средств в кассу Застройщика или путем перечисления на расчетный счет Застройщика, открытый в филиале Банка, в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 6.1., 8.1., 8.2. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи Участнику долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в случаях, если в период действия гарантийного срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, Участник долевого строительства самостоятельно изменил планировку объекта долевого строительства, в том числе осуществил перенос внутренних перегородок, организовал проемы в стенах, изменил проектное положение сантехнических разводок и стояков, схемы электропроводки. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; Участник долевого строительства не вправе самостоятельно устранять недостатки. Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. После государственной регистрации настоящего договора и полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, Участник долевого строительства вправе уступать права требования по настоящему договору другому лицу только с письменного согласия Застройщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязательства было вызвано действиями непреодолимой силы (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт плюс» (Участник) и Ракута М.А. (Приобретатель прав) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 которого ООО «Комфорт плюс» является Участником долевого строительства (далее Участник) на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Участник обладает правом требования от Застройщика предоставления объекта долевого строительства: двухкомнатной <адрес>, общей площадью 57,34 кв.м., площадь лоджии (балкона) 0.82 (с учетом понижающих коэффициентов), расположенной на 13 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский» (строительный адрес), жилой <адрес>А со встроенными помещениями и инженерного обеспечения, на земельном участке с кадастровым номером: № (далее Объект недвижимости). На момент заключения настоящего договора обязательство первоначального Участника перед Застройщиком по финансированию, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве квартиры, указанной в п.1. настоящего договора, исполнено надлежащим образом в полном объеме. Участник уступает Приобретателю прав право требования от Застройщика, предоставления объекта недвижимости в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Участник гарантирует отсутствие обременения какими-либо правами третьих лиц объекта недвижимости на дату заключения настоящего договора. Уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 000 000 рублей. Приобретатель прав производит расчет в следующем порядке: 453 026 рублей выплачивается за счет заемных средств, предоставляемых Ракута М.А. по договору займа №/К на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «КапиталРост»; 2546974 рубля выплачивается за счет собственных средств при подписании настоящего договора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» и Ракута М.А. подписали акт передачи жилого помещения – 2-комнатной <адрес> (почтовый адрес); жилой <адрес>/А, расположенный по адресу: <адрес>, 3 микрорайон жилого района «Покровский», на земельном участке с кадастровым номером №, (строительный адрес), общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,8 кв.м., а Ракута М.А. принимает вышеуказанную квартиру. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью (л.д. 13).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Гарант» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 184 505 рублей (л.д. 16-82).

Как следует из заключения эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу <адрес>, выявлены недостатки отделочных работ стен, потолка, пола, монтажа санитарно-технических приборов и дверных блоков, что не соответствует требованиям п. 4.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома, норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СП 73.13330.2012 СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические системы», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых общественных зданий», СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 18048-80* «Кабины санитарно-технические железобетонные», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Причиной возникновения недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Такие дефекты, как наличие неровностей плавного очертания поверхностей, отклонение от вертикальности стен дверных коробок, отклонение от уровня санитарно-технических приборов визуально, без специальных приборов, определить невозможно. Такие дефекты как отклеивание обоев, трещины окрасочного слоя потолка можно было определить визуально при приеме-сдаче квартиры. Нарушений правил эксплуатации квартиры не выявлено. Ремонтных работ в обследуемых помещениях квартиры истцом или привлеченными им лицами не производилось. Выявленные недостатки не являются следствием естественного износа. Стоимость ремонтных работ в <адрес> составляет 113 002 рубля 70 копеек. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы. Произведен осмотр помещений <адрес>, выявлены недостатки строительных и отделочных работ, несоответствия требованиям норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СП 73.13330.2012 СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно -технические системы», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий», СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, ГОСТ 18048-80* «Кабины санитарно-технические железобетонные», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ (л.д. 141-150).

Согласно заключению эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по устройству оконных и дверных блоков, остеклению балкона (лоджии) в <адрес> не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. По выявленным недостаткам изделия не соответствуют требованиям проектной документации и ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, СП 50.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все выявленные недостатки являются скрытыми, так как требуют специальных познаний, следовательно, не могли быть выявлены в процессе приемки квартиры. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а так же в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) приведена в локально-сметном расчете №1, Приложение к данному заключению эксперта и составляет 46 265 рублей. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, входящие в его компетенцию. Предъявленные эксперту изделия, выполненные из ПВХ-профиля и ограждающие конструкции из алюминиевого профиля, имеют существенные недостатки изготовления и монтажа, подлежат исправлению. Все выявленные недостатки должны быть исправлены путем ремонтных работ согласно ЛСР № 1. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям проектной документации шифр № 208-01.4-13-АС-1, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007, СП 50.13330.2012, ГОСТ 21519-2003 (л.д. 151-163).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ракута М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО УСК «Сибиряк» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 350 и № 403 от 23.03.2017 года, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 159 267 рублей 70 копеек.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Ракута М.А. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 159 267 рублей 70 копеек, в соответствии с заключениями эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 350 и № 403 от 23.03.2017 года, которые стороной ответчика не опровергнуты, потому оснований не доверять названным заключениям у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца с учетом самостоятельного ее размера истцом составляет 184 505 рублей. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ракута М.А. неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 159 267,70 + 30 000 + 3000/2=96 133 рубля 85 копеек, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Ракута М.А. штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца Ракута М.А. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу Ракута М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 422 рублей 68 копеек.

Также взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракута Марии Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Ракута Марии Александровны в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 159 267 рублей 70 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 16 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 248 267 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 422 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 07.06.2017 года.

Федеральный судья С.В. Мороз