Дело № 2-14865/2017 ~ М-10002/2017, первая инстанция

№ 2-14865/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Янгуловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к Янгуловой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Генбанк» и Янгуловой И.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 700 000 руб., сроком на 120 месяцев под 10,4% годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является залог квартиры. Права (требования) по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный ФИО2 АИЖК 2014-1». Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 466 392,85 руб., в том числе: 437 266,06 руб. – по основному долгу, 23 190,71 руб. – по процентам, 5 936,08 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 466 392,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 437 266 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 863,93 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» - Швеев А.В., действующий на основании доверенностей от 16.11.2016 года и от 15.01.2016 года, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Янгулова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также при обращении за получением кредита, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, в которых указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Генбанк» и Янгуловой И.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. сроком на 120 месяцев под 10,4% годовых.

Согласно пункту 3.3.9. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком ежемесячно аннуитетнными платежами в размере 12 723 рубля 72 копейки в соответствии с Графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества (квартиры расположенной по адресу: <адрес>) в силу закона (п. 1.3.1 договора).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО КБ «Генбанк», произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно отметке о смене владельца закладной, новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №-ф с ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> общей площадью 34,4 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Янгуловой И.Ю.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Янгуовой И.Ю. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком Янгуловой И.Ю. несвоевременно и не в полном объеме.

31.07.2017 года истцом в адрес заемщика Янгуловой И.Ю. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, отражающим порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, проверенного судом, признанного правильным и математически верным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 466 392,85 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 437 266,06 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 23 190,71 руб., а также пени в размере 5 936,08 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Янгуовой И.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2014-1» вправе требовать с Янгуловой И.Ю. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, равно как и контррасчета, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Янгуловой И.Ю. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Янгуловой И.Ю. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», взыскании с ответчика Янгуловой И.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 466 392 рубля 85 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 437 266 рублей 06 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена, в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного стороной истца заключению эксперта №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, составляет 1 366 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый № принадлежащую Янгуловой И.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 092 800 рублей (1 366 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Янгуловой И.Ю. в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Янгуловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Янгуловой ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 392 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863 рубля 93 копейки, а всего 480 256 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> общей площадью 34,4 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Янгуловой ФИО10, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 092 800 рублей.

Взыскать с Янгуловой ФИО11 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2014-1», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 437 266 рублей 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна

Председательствующий Т.Л. Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л. Чернова