Дело № 2-1483/2017 (2-16175/2016;) ~ М-9690/2016, первая инстанция

Дело №2-1483/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Пфейф Т.Д., Пфейф А.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ представил Пфейф Т.Д. кредит в сумме 2 225 000руб. для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств Банком с Пфейф А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства. В связи с допущенной заемщиком задолженностью просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1 850 865,96руб., обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, установив начальную продажную стоимость залога равной 1 693 000руб. Направить вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Пфейф А.Б. исковые требования признал.

Представитель истца Смирнова В.О. (по доверенности) по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Пфейф Т.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Пфейф Т.Д. целевой кредит в сумме 2 225 000руб. для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 14,20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Банком с Пфейф А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя.

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны заемщика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 850 865,96руб., в том числе, задолженность по кредиту – 1 696 267,46руб., задолженность по плановым процентам – 123 587, 46руб., задолженность по пени – 22 258,96руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 752,08руб.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

В соответствии с представленным истцом отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. начальная продажная стоимость квартиры составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 693 000руб.

В судебном заседании ответчик Пфейф А.Б. исковые требования признал, суду пояснил, что ответчица Пфейф Т.Д. его бывшая супруга, в связи с чем он согласился быть у нее поручителем. На момент заключения договора брак был уже расторгнут. В залоговой квартире он не проживает, только имеет регистрацию, в погашении кредита участия не принимал.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора и договора поручительства ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков допущенной задолженности в заявленном размере, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденных судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 23 454,33руб., а всего 1 874 320руб.29коп.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 354 400 руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 1 693 000руб. х 80% = 1 354 400руб.).

В требованиях о направлении вырученных от реализации автомобиля средств на погашение кредитной задолженности ответчика по кредитному договору суд полагает отказать, считая их неоснованными на законе (поскольку они касаются порядка исполнения решения суда и в рамках поставленных перед судом требований об удовлетворении либо неудовлетворении иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога разрешению судом не подлежат).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Пфейф Т.Д., Пфейф А.Б. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме размере 1 850 865руб.96коп.., в том числе, задолженность по кредиту – 1 696 267руб.46коп., задолженность по плановым процентам – 123 587руб.46коп., задолженность по пени – 22 258руб.96коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 752руб.08коп.; возврат госпошлины в сумме 23 454руб.33коп., всего 1 874 320руб.29коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, равной 1 354 400 руб., при ее реализации на публичных торгах.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 13.03.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова