Дело № 2-14221/2016 ~ М-7881/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к [СКРЫТО] по Красноярскому краю, ФССП РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] по Красноярскому краю ущерб на сумму 21 398,64руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. Требования мотивировав тем, что решением Светского районного суда г.Красноярска с ООО «Аладин» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 87 687,69руб. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. истец получила исполнительный лист ВС № с которым обратилась в ОСП Октябрьского района г.Красноярска по месту нахождения должника ООО «Аладин». На основании Определения Советского районного суда г.Красноярска в должника ООО «Аладин» в пользу ФИО2 взыскана индексация в размере 13 047,62руб. Всего сумма задолженности составляет 100 735,31руб. Исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа ВС № предъявленного ФИО2 длится уже 1 год 8 месяцев. До настоящего времени сумма долга не взыскана, судебные приставы проявляют бездействие. В связи, с чем ФИО2, была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, о том, что просит взыскать с ответчика денежную сумму, потраченную на приобретение канцелярских принадлежностей, оплату телефонных разговоров, почтовых расходов, расходов на приобретение лекарственных средств размере 21 398,64руб. Данные денежные средства были потрачены в связи с необходимостью обращения в различные инстанции за защитой своих прав связанных с бездействием судебных приставов. Компенсация морального вреда в размере 100 000руб., обусловлена физическими и нравственными страданиями, причинёнными незаконными действиями должностных лиц [СКРЫТО] по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ответчиков [СКРЫТО] по Красноярскому краю и ФССП РФ ФИО2 (по доверенности) иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника ООО «Аладин», и взыскании задолженности о пользу истицы. Кроме того просила учесть, что в настоящее время имущество должника ООО «Аладин» не установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ, на данный момент общество прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу ФИО2 с ООО «Аладин» взыскана денежная сумма в размере 87 687,69руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получен исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предъявила указанный лист к исполнению в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, по месту нахождения организации должника.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска в должника ООО «Аладин» в пользу ФИО2 взыскана индексация в размере 13 047,62руб. На основании указанного определения ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №. Всего сумма задолженности составляет 100 735,31руб.

На основании предъявленных ФИО2 исполнительных документов судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем осуществлены розыскные мероприятия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Аладин» принято решение об исключении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Организация не предоставляет сведения в ФНС более года и с ДД.ММ.ГГГГ фактически не осуществляет хозяйственную деятельность.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ( бездействий )судебного пристава-исполнителя, повлекших невозможность исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ранее были совершены действия, направленные на исполнение решения суда. При этом отсутствие имущества у должника, за счет которого возможно погашение задолженности, не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 94 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доводы истицы о том, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ему причинен имущественный ущерб и моральные страдания ничем не обоснован, и не подтвержден, а согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. В судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска признано не было.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, обязанность доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается возложена непосредственно на сторону, в данном случае - истицу. Истица не представила доказательств, как причинения ей морального вреда. Ссылка истицы на обострение заболеваний не может быть принята судом как доказательство причинения ей морального вреда. Из представленных медицинских документов следует, что истица и ранее страдала хроническими заболеваниями, имела 2 группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает, что истица не представила доказательств причинной связи между приобретением лекарств и оспариваемыми действиями судебных приставов.

Истцом не представлено доказательств того, что все указанные почтовые расходы, расходы на копирование, услуги связи, приобретение канцелярских товаров были необходимы и понесены исключительно в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом своих обязанностей. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к [СКРЫТО] по Красноярскому краю, ФССП Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 14.11.2016года.

Председательствующий А.В.Медведев