Дело № 2-13553/2016 ~ М-7315/2016, первая инстанция

Дело №2-13553/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Шардакову ФИО7, Ильич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Шардакову А.В., Ильич Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2014г. между ПАО «РОСБАНК» и Шардаковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб., сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,7 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 190,92 руб.; заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и начисленные по нему проценты в соответствии с установленными в кредитном договоре условиями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Шардакова А.В., между ПАО «РОСБАНК» и Ильич Л.А. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно за неисполнение заемщиком своих обязательств (п. 1.1., 1.3. договора поручительства).

За время действия кредитного договора, заемщик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 584 572,40 руб., из которых: сумма основного долга – 518 987,41 руб., проценты по кредиту – 65 584,99 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно сумму задолженности по кредиту, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шардаков А.В., Ильич Л.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, указанному также в кредитном договоре с ПАО «РОСБАНК» и паспортных данных ответчика (из кредитного досье) заказным письмом. Возражения на исковые требования суду не представлены.

С учетом ходатайства представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям или в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Поручительство действует в течение установленного договором поручительства срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шардаков А.В. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о выдаче кредита, на основании которого между ПАО «РОСБАНК» и Шардаковым А.В. был заключен кредитный договор № PRC-R62-VQ2K-0004.

В соответствии с кредитным договором, условиями кредитования Шардакову А.В. предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,7 % годовых. Также заемщику выдан график внесения платежей по кредиту, из которого следует, что кредит должен был погашаться путем внесения ежемесячных платежей в сумме 29 190,92 руб. (аннуитетный платеж).

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы кредит и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, сумма кредита в размере 800 000 руб. была зачислена Банком на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Ильич Л.А. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение ответчиком во всех его обязательствах перед кредитором, возникших из кредитного договора. Согласно п. 1.3 договора поручитель отвечает солидарно с заемщиком по обязательствам последнего, в том же объеме, что и должник. Согласно п. 3.2 договора поручительство действует до 28.02.2019г. Указанный срок истцом при обращении в суд не пропущен.

Согласно представленной истцом выписки по счету, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 584 572, 40 руб., из которых: сумма основного долга – 518 987, 41 руб., проценты по кредиту – 65 584, 99 руб. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» было направлено требование о досрочном возврате кредита в адрес заемщика, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № PRC-R62-VQ2K-0004 от ДД.ММ.ГГГГ составила 584 572,40 руб., из которых: сумма основного долга – 518 987,41 руб., проценты по кредиту – 65 584,99 руб. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. Сведения о внесении платежей по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлены. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Росбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 584 572,40 руб. Также из выписки по счету по кредитному договору следует, что из внесенных заемщиком денежных средств в погашение кредита и процентов суммы в размере 10 руб. и 19,13 руб. от 29.10.2014г., 18,96 и 39,31 руб. от 30.01.2015г., 17,22 руб. от 04.03.2015г., 8,18 руб. от 31.03.2015г., 333,08 руб. от 02.06.2015г. и 1 464,88 руб. от 02.06.2015г., всего – 3 787,80 руб. были направлены Банком в счет погашения начисленной неустойки, до погашения имеющейся у заемщика просроченной задолженности по ссуде и процентам, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, сумма взыскиваемых с ответчиков процентов за пользование кредитом составит 61 797,19 руб. (из расчета 65 584,99 – 3 787,80).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 9 007,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шардакова ФИО7, Ильич ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной дол в сумме 518 987,41 руб., проценты по кредиту в сумме 61 797,19 руб., возврат госпошлины в размере 9 007,85 руб., всего – 589 792,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2016г.