Дело № 2-13545/2016 ~ М-7307/2016, первая инстанция

Дело № 2-13545/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечника ФИО2 к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е.А. стал участником долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком дома является ООО «Белые Росы».

При предварительном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец указал застройщику на ряд строительных дефектов, которые ответчиком устранены не были.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Пасечнику Е.А. передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки. В соответствии с заключением об оценке ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет 131 056,70 руб.

08.04.2016г. истец направил ответчику претензию о возмещении расходов по устранению недостатков, однако ответчик данное требование не выполнил.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 131 056, 70 руб., стоимость экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку в размере 210 234 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком обязательных требований и проектной документации при проведении строительных работ, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Гарант». После производства указанной экспертизы производство по делу возобновлено.

До судебного заседания истец уточнил заявленные требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в ООО «Эксперт-Гарант» о наличии недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стоимости работ по их устранению, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 42 383 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период просрочки с 19.04.2016г. по 29.11.2016г. в размере 42 383 руб. (из расчета 42 383 х 0,01 х 225 дней = 95 361,75 руб., но не более цены услуг), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Пасечник Е.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным ранее основаниям.

Представитель ответчика – Изакова Д.А. (действующая на основании доверенности от 11.01.2016 г.) в судебном заседании выражала несогласие с исковыми требованиями, указывая на то, что заявленные к возмещению суммы ущерба и неустойки завышены, что также подтвердилось в ходе судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые Росы» и ООО УК «ПКСК» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, входящий в состав жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкульбыта и инжирным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанную в настоящем пункте квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию при условии завершения всех расчетов с застройщиком участник долевого строительства приобретает в собственность следующую квартиру по строительному адресу: <адрес>. <адрес>, общей площадью 37, 88 кв.м., расположенной в осях I-II; 2-3; В-Г, на 6 этаже (п. 2.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПКСК» и Пасечником Е.А. был заключен договор уступки права требования № БР13/214, в соответствие с которым участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях прдусмотренных настоящим договором право требования к ООО «Белые Росы» на однокомнатную <адрес> (строительный номер), находящуюся на 6 этаже, общей приведенной площадью согласно проекта 37, 88 кв.м., жилой <адрес>, входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкульбыта и инжирным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1. договора уступки).

Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в 1 900 000 руб., оплата производится новым участником путем внесения денежных средств в кассу участника либо перечисляется на расчетный счет участника в размере 1 900 000 руб. на момент подписания настоящего договора (п. 2.2, 2.3.).

Согласно справке ООО УК «ПКСК» от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е.А. исполнил обязательства по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате квартиры № (строительный номер), находящуюся на 6 этаже, общей приведенной площадью согласно проекта 37, 88 кв.м., жилой дом № входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкульбыта и инжирным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>» (строительный адрес) в полном объеме в сумме 1 900 000 руб.

Согласно справке ООО «Белые Росы» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № участия в долевом строительстве т ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО УК «ПКСК» не имеется.

Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока истцом были выявлены недостатки. В целях установления причин возникновения дефектов и стоимости работ по их устранению, истцом проведена оценка, получено заключение № ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет 131 054, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости строительных дефектов в квартире № расположенной по адресу: <адрес> размер 131 054, 70 руб., а также о возмещении понесенных убытков (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик данное требование не выполнил.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Белые Росы» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением № ООО «Эксперт-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены строительные дефекты, связанные с несоблюдением застройщиком проектной документации и обязательных требований, стоимость работ по их устранению составляет 42 383 руб.

Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования Пасечника Е.А. о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить частично, взыскать с ответчика ООО «Белые Росы» в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 42 383 руб.

В связи с несвоевременным удовлетворением претензии потребителя, с ответчика ООО «Белые Росы» в пользу Пасечника Е.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За указанный в иске период с 19.04.2016 г. по 29.11.2016 г. неустойка составит (из расчета: 42 383 х 0,03 х 225 дней = 286 085,25 руб., но не более стоимости ремонтных работ 42 383 руб.). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, а также ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Белые Росы» в пользу истца Пасечника Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости следует определить в 3 000 руб.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 30 191, 50 руб. (из расчета: (42 383 + 15 000 + 3 000)/2), при этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца о возмещении стоимости строительных дефектов удовлетворены не были, ни полностью, ни частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Белые Росы» в пользу Пасечника Е.А. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., в подтверждение которых истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг (л.д. 23).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Белые Росы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 2 221,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасечник ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые Росы» в пользу Пасечник ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 42 383 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости устранении недостатков 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 30 191,50 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., всего – 102 574,50 руб.

Взыскать с ООО «Белые Росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 221,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.