Дело № 2-13534/2015 ~ М-8673/2015, первая инстанция

№ 2-13534/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Роща» к Оганисян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Роща» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 24.11.2015г.) к Оганисян А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес>. По состоянию на 31.07.2015г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика названную сумму задолженности, <данные изъяты> рублей в счет пени, <данные изъяты> рубля в счет госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца Гальянов В.А. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 23).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником помещения по <адрес>. Задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014г. по 31.07.2015г. (включительно) составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что ответчик вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2014г. по 15.07.2015г. (согласно иску).

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме <данные изъяты> рублей, и полагает указанный размер неустойки верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), а так же <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату юридических услуг (согласно договору, платежному поручению – л.д.15, 31, в порядке статьи 100 ГПК РФ), всего судебных расходов <данные изъяты> рубля, а всего по иску <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ТСЖ «Роща» удовлетворить.

Взыскать с Оганисян А.А. в пользу ТСЖ «Роща» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.