Дело № 2-13357/2016 ~ М-7100/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

№ 2-13357/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Ульченко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Ульченко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ульченко М.П. был предоставлен кредит в сумме 404 411,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. Обязательства по возврату кредита Ульченко М.П. не исполнены, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 443 456,62 руб., в том числе: 349 847,38 руб. – задолженность по основному долгу, 88609,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 443 456,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) – Калинина Ю.С.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения (л.д. 5 оборот).

Ответчик Ульченко М.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила (л.д. 25, 30).

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (после переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) и Ульченко М.П. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ульченко М.П. кредит в размере 404 411,76 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых (л.д. 11).

Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору, расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Ульченко М.П. получен (л.д. 9, 14).

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Ульченко М.П. был ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 28-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере обязательного минимального платежа в сумме 11 141,49 руб. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 11, 13).

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части Кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц).

По данным выписки из фактических операций по кредитному договору № платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329,71 руб. (л.д. 10).

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Ульченко М.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 385 027,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 349 847,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 88 609,24 руб., пени – 946 570,42 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ульченко М.П. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера пени, взыскать с Ульченко М.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 456,62 руб., из которых задолженность по основному долгу – 349 847,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 88 609,24 руб., пени – 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Ульченко М.П. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Ульченко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ульченко М.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 443 456 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей, а всего 451 091 рубль 62 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Ульченко М.П. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>