Дело № 2-13038/2015 ~ М-8152/2015, первая инстанция

Дело № 2-13038/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахимова М.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахимов М.А. обратился в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком ему предоставлен кредит в сумме 900 000руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение предмета ипотеки (квартиры по адресу: <адрес>). Разделом 6 типового договора предусмотрены страховые риски, подлежащие страхованию, в том числе, риск причинения вреда жизни и здоровью и потери трудоспособности. При подписании договора банком с его счета была списана страховая премия в сумме 45 094,67руб. Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителей финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, просит признать условия кредитного договора, обязывающее его к страхованию ничтожными, взыскать с Банка в их пользу денежные средства, уплаченные в счет страховой премии на сумму 45 094,67руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца – Пустовалов П.А. (по доверенности) требования уточнил, просил в счет уплаченной в связи со страхованием суммы взыскать 29 650,84руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 983,99руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя – 10 000руб., на оплату услуг нотариуса – 1000руб.

Истец, представители ответчика, третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ответчик направил суду возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6.3. договора риском, подлежащим страхованию, наряду с залогом (п.5.1.) является риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности.

Согласно подписанному истцом уведомлению о полной стоимости кредита расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности составляют 45 094,67руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдрахимовым М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования. П.6.4. договора установлен размер страховой премии.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылался на нарушение Банком прав потребителя, указывая на то, что получение кредита было обусловлено обязанностью заключения договора страхования.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, направил суду возражения, в которых полагал оспариваемые истцом условия не противоречащими требованиям закона, пояснив, что страхование жизни и потери трудоспособности отвечает требованиям ст.329 ГК РФ; обязанность застраховать жизнь и здоровье возникла у истца в силу договора (ст.421 ГК РФ), с условиями которых он был ознакомлен заблаговременно и надлежащим образом, свой вариант страховщика не предложил, договор страхования не оспорил. Учитывая, что истцом доказательства навязывания банком условий по страхованию рисков не предоставлено, оснований для признания недействительными условий договора в этой части не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со чт.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая, что истец собственноручно подписал кредитный договор, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, суд полагает, что истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при подписании которого каких-либо возражений не имел, замечаний и оговорок подписанный истцом договор не содержит, суд полагает, что оказанная банком услуга не является навязанной, поскольку заключение договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья закону не противоречит, собственноручная подпись в договоре подтверждает, что истец действовал осознанно и добровольно принял на себя все обязательства, в том числе и по уплате страховой премии; банк применял разработанные им общие условия предоставления кредита в целях принятия мер по снижению риска невозврата кредита (что не противоречит закону), тем самым не возлагая на истца обязанность по страхованию, а включил в кредитный договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагая условия кредитного договора в данной части не нарушающими права истца, как потребителя финансовой услуги, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем полагает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Абдрахимова М.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 12.11.2015года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова