Дело № 2-12826/2016 ~ М-6503/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 04.05.2016
Дата решения 07.09.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Пустоходова Рената Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6303e798-ba58-3333-9ad5-1c4ee206a4af
Стороны по делу
Истец
*** **** ***
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-12826/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Дадашевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дадашевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 186,73руб. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 108 000руб. с уплатой 25% годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов н исполнят. По состоянию на 22.01.2016г. сумма задолженности составляет 125 186,73руб., из которых: 107 389,04руб. – основной долг, 12 263,87руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 880,24руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4653,58руб. – пеня за просроченные проценты (л.д.5-7).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела (л.д.129-130), в суд не явились. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.132), ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "МДМ Банк» на основании заявления (оферты) заключило с Плохотнюк (сменила фамилию на Дадашева) Г.С. кредитный договор на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 108 000руб. с уплатой 25% годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "МДМ Банк" направило Дадашевой Г.С. уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.46-72).

ДД.ММ.ГГГГ. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» (уставные документы - л.д.73-125).

Оценивая представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, следует, что ответчик обязанности по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и требование банка о возврате суммы кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.16-39), доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Из содержания заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» следует, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, договора банковского счета, кредитного договора (л.д.40).

Согласно п.4.1.2 Условий клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п.п.3.5, 3.6 настоящих условий.

В соответствии с п.6.1 Условий в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумм у просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

Размер задолженности по состоянию на 22.01.2016г. составляет 125 186,73руб., из которых: 107 389,04руб. – основной долг, 12 263,87руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 880,24руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4653,58руб. – пеня за просроченные проценты (л.д.13-15).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору (выписка по счету – л.д.16-39). Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125 186,73руб.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3703,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МДМ Банк» с Дадашевой ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 107 389рублей 04копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 12 263рубля 87копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 880рублей 24 копейки, пени за просроченные проценты 4 653рубля 58копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3703 рубля 73 копейки, всего взыскать 128 890 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 04.05.2016:
Дело № 2-692/2017 (2-12545/2016;) ~ М-6222/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-12441/2016 ~ М-6066/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-14448/2016 ~ М-8074/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-12743/2016 ~ М-6415/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-975/2016 ~ М-5914/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-656/2017 (2-12364/2016;) ~ М-5990/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-13078/2016 ~ М-6759/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-13236/2016 ~ М-6924/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-13567/2016 ~ М-7329/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-12672/2016 ~ М-6353/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ