Дело № 2-12743/2016 ~ М-6415/2016, первая инстанция

Дело №2-12743/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухиной ФИО8 к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чухина В.А. обратилась с иском к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и Чухиной В.А. был заключен договор №№ на предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 509 841,48руб. на срок 60 мес. В соответствии с условиями договорами на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, Чухиной В.А. в качестве страховой премии уплачено 59 451,48руб. Данная страховая премия удержана банком из суммы кредита. Указанные условия договора истец считает недействительными, поскольку до заемщика не была доведена информация о возможности выбора страховщика, тарифах и правилах страхования. Заключение договора страхования было поставлено в зависимость от положительного решения банка на предоставление кредита, нуждаясь в деньгах, заемщик вынужден нести дополнительные расходы по уплате процентов на указанные суммы, поскольку страховая премия включена в сумму кредита. Данные условия об оплате страховой премии являются обременительным для истца и навязаны ответчиком. 09.03.2016г. ответчиком получена претензия Чухиной В.А. о возврате уплаченной страховой премии, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать плату за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО в размере 59 451,481руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014г. по 29.04.2016г. в размере: 7 118,58руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.4-7).

Представитель истца ООО «ЮА Константа» в лице Клачкова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Малкова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.108-110) иск не признала.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о рассмотрении дела (л.д.30), в суд не явилось, о причинах неявки не уведомило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чухина В.А. обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET AVEO 2014г.в., о предоставлении дополнительные услуги с оплатой за счет кредита добровольного личного страхования путем заключения договора страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указана стоимость дополнительной услуги 67 371,48руб., подключение услуги СМС-информатор, стоимость данной дополнительной услуги 2940руб. В заявлении указано, что кредитором была предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании для оказания услуг добровольного личного страхования. Кроме того, в заявлении Чухина В.А. указывает о том, что ей разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно участия/ неучастия и/ или подключения/ не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, услуги СМС-информатор, договора добровольного личного страхования, договора страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам с выбранной ею страховой компанией (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. между Чухиной В.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № № на предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET AVEO 2014г.в. в размере 509 841,48руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25% годовых за пользование кредитом (л.д.42-51).

Согласно пункту 1.4 указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит, в том числе и на оплату за подключение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией, указанной в пункте 22 ИУ (далее Программа страхования) договора, на оплату страховой премии за весь срок кредита, в размере 59 451,48руб.

В пункте 18 кредитного договора заемщик выражает безусловное согласие на подключение к Программе страхования, просит подключить на номер мобильного телефона, указанный в заявлении, услугу СМС-информатор, условия пользования которой регулируются порядком предоставления услуги СМС-информатор. При выражении заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписания настоящих ИУ, заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что согласие/ несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. При этом заемщик подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае подключения к программе страхования или заключения договора страхования и и/ или подключения услуги СМС-информатор, заемщик может отказаться от данных услуг в любой момент.

В пункте 22 договора указана страховая организация – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сумма страховой премии 59 451,48руб., срок страхования 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Чухина В.А. обратилась к ответчику с заявлением на страхование, в котором выразила желание выступать застрахованным лицом по Договору добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключаемому между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просит включить ее в список Застрахованных лиц (л.д.52-53). Подтверждает, что до подписания настоящего заявления на страхование ознакомлена с Условиями участия, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении кредита и/ или иных банковских услуг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены Тарифы по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключивших с банком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому плата за подключение к Программе страхования составляет 0,22% в месяц и включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования 0,022% в месяц и плату за подключение к Программе страхования 0,198% в месяц (л.д.71).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ. со счета Чухиной В.А. списано 59 451,48руб. в качестве платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73).

Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем банк» следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислена плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 451,48руб. (л.д.75).

09.03.2016г. ответчиком «Сетелем Банк» ООО получена претензия Чухиной В.А., в которой последняя просила возвратить незаконно удержанную плату по договору страхования (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и «Сетелем Банк» ООО заключено соглашение об условиях и порядке страхования №СБС, определяющее порядок и условия заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирующее взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (л.д.56-68).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснил, что подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней являлось единственным условием заключения кредитного договора. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, денежные средства в качестве страхового взноса были удержаны при выдаче кредита. Истец не могла повлиять на содержание условий договора, у заемщика не было права выбора другой страховой компании, размера страховой премии, не доведена информация до истца и о суммах, перечисленных страховой компании и полученных ответчиком за оказанную услугу за подключение к программе страхования. Условия страхования являются для истца обременительными и навязанными, сумма страховки включена в сумму кредита, без страхования истец была лишена возможности получения кредита, сотрудником банка истцу было разъяснено, что при не заключении договора страхования кредит предоставлен не будет.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ни одно положение кредитного договора не предусматривает обязательства потребителя заключить договор страхования. Договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, заполнение составных частей договора сотрудником банка со слов заемщика не свидетельствует о навязывании договора страхования или отсутствии доказательств несогласия потребителя с заключением договора страхования в момент его оформления, заемщик был проинформирован о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования. Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщика, потребитель вправе заключить договор страхования с любым страховщиком, данная информация доводится до клиента устно, при консультировании. Возражает против доводов истца о невозможности отказаться от кредита на оплату страховой премии по мотивам изготовлении текста кредитного договора машинописным способом. Согласно обычаям делового оборота параметры кредита в целях экономии времени заполняются уполномоченным лицом банка со слов заемщика и предоставляются ему для ознакомления и утверждения до заключения договора (в анкете-заявлении для получения целевого потребительского кредита, в тексте кредитного договора). Заполнение составных частей договора сотрудником банка со слов заемщика не свидетельствует о навязывании договора страхования при отсутствии доказательств несогласия потребителя с заключением договора страхования в момент его оформления. Информация об условиях кредитного договора, графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и действующих Тарифах «Сетелем Банк» ООО была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего в кредитном договоре. Подпись истца на вышеуказанных документах также подтверждает, что истец ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату кредита, начислению процентов, сроками и размерами Тарифов, а также с условием о неустойке при несоблюдении обязательств по кредитному договору. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, в случае неполучения достоверной информации об услуге истица была вправе отказаться от исполнения договора, однако, в суд истица обратилась уже после погашения кредита.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Чухина В.А. обратилась к ответчику с заявлением на предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. между Чухиной В.А. и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу выдан кредит на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET AVEO в размере 509 841,48руб. При заключении кредитного договора истец была уведомлена о том, что страхование не является обязанностью заемщика, страхование не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Данное заявление подписано истцом собственноручно.

Тексты кредитного договора, заявления на предоставление кредита изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в заявлении, размер платы за включение в программу страхования указан в рублях, определена полная сумма, подлежащая оплате потребителем 59 451,48руб.

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимала, в какие правоотношения с банком она вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора истец поставила собственноручную подпись в заявлении, кроме того, получила сумму кредита, пользовалась ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от выполнения оспариваемых условий, в материалах не содержится, суду не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что договор истец заключила добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере имеющиеся у нее права. Получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья истца. Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала соответствующие документы, заключила договор страхования, поручила банку осуществить списание денежных средств в счет оплаты услуг.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. При заключении договора истец располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при подписании которого каких-либо возражений истец не имела, замечаний и оговорок подписанный истцом договор не содержит, оказанная банком услуга не является навязанной; перечисляя страховую премию страховщику, банк действовал по поручению истца. Истцом не представлено доказательств, что услуга по страхованию была ему навязана банком, либо, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем собственноручная подпись в договоре подтверждает, что истец действовала осознанно и добровольно приняла на себя все обязательства; банк применял разработанные им общие условия предоставления кредита в целях принятия мер по снижению риска невозврата кредита (что не противоречит закону), тем самым не возлагая на истца обязанность по страхованию, а включил в кредитный договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования истца с третьим лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.2.2 участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом производится полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования. В случае обращения клиента с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 дня с даты подключения к Программе страхования банк возвращает клиенту 100% от уплаченной страховой платы. При обращении клиента с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования по истечении 21 дня с даты подключения к Программе страхования возврат платы не производится (л.д.54-55).

Таким образом, в случае непредставления достоверной информации об услуге истец была вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок. Кредитный договор истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ., в суд с рассматриваемым иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уплаты страховой премии единовременно при заключении кредитного договора суд не может указанный срок признать разумным.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что до истца не доведена информация о суммах, перечисленных страховой компании и полученных ответчиком за оказанную услугу за подключение к программе страхования.

Согласно Тарифам по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО плата за подключение к Программе страхования составляет 0,22% в месяц и включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования 0,022% в месяц и плату за подключение к Программе страхования 0,198% в месяц (л.д.71). Информация о цене услуги по подключению к программе страхования Чухиной В.А. была предоставлена (л.д.40-51), то обстоятельство, что размер компенсации расходов банка на оплату страховой премии и платы за подключение к Программе страхования не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул. Факт оплаты банком страхового взноса за каждого застрахованного, является следствием договорных отношений между банком и заемщиком, а также банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер платы за подключение к программе страхования не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет, свидетельствует лишь об их возникновении. Размер страховой премии, уплаченной банком страховщику, за истца как застрахованное лицо, правового значения для истца в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.

Кроме того, истец не является в данном случае, плательщиком страховой премии, обязанность оплачивать страховую премию страховщику за каждое застрахованное лицо, возникает исключительно у банка, как у страхователя (ст. 934 ГК РФ), согласно условиям договора коллективного добровольного страхования. Заемщик, присоединяясь к Программе страхования, становится лишь застрахованным лицом, которое никаких финансовых обязательств перед страховщиком не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также не могло повлиять на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования Чухиной В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Чухиной В.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чухиной ФИО9 к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.В.Пустоходова