Дело № 2-12731/2016 ~ М-6407/2016, первая инстанция

Дело №2-12731/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева ФИО11 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Н.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> «е», строение 3, гараж №. Требования мотивировал тем, что является членом ПГК «Рябинушка», полностью выплатил паевой взнос за гараж, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой (л.д.5-6).

Представитель истца Паксина Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.7-8) требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц ПГК «Рябинушка», Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрении дела (л.д.34-36), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Лаптев Н.Ф. является членом ПГК «Рябинушка», полностью выплатил паевой взнос за гараж № по <адрес> «е», строение 3 в <адрес> (л.д.11-14).

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. обществу «Рябинушка» Коркинского завода крупнопанельного домостроения отведен земельный участок площадью 0,27га, кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,04га, и выдан государственный акт на право пользования землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 80-ти подземных овощехранилищ коридорного типа и 50-ти подземных гаражей размером в плане 3,2х6,0м. по осям каждый в <адрес> 9-м мкр. Зеленой рощи Юго-восточнее жилого <адрес>-а по <адрес> (л.д.9).

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-недв, предоставлен на 10 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам индивидуальных гаражей боксового типа в составе ПГК «Рябинушка» земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV – V классов вредности с кадастровым номером № общей площадью 7777кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации индивидуальных гаражей, подземных гаражей боксового типа (л.д.10).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кооператив «Рябинушка», <адрес>, отсутствуют (л.д.41-42).

Согласно кадастровому паспорту нежилое здание – подземный гараж, расположенный по адресу: <адрес> е, бокс 4, строение 3, имеет кадастровый №, общая площадь 35кв.м. (л.д.22-30).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Лаптева Н.Ф. подлежит удовлетворению.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещение гаражного бокса № по адресу: <адрес> «е», строение 3, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.37-40).

Из заключения ООО «Систем ЭКСПЕР» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> «е», строение 3, бокс №, соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.15-16).

По заключению ООО «Красноярскпромгражданпроект» все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес> «е», ФИО5.3, бокс № выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.19).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «е», ФИО5. 3, бокс №, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Лаптева Н.Ф. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лаптева ФИО12 удовлетворить.

Признать за Лаптевым ФИО13 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 35кв.м., расположенный в <адрес> «е», строение 3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова