Дело № 2-12728/2016 ~ М-6404/2016, первая инстанция

Дело №2-12728/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра Глобал» к Андреевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегра Глобал» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФО «Народная Казна» и заемщиком Андреевой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику 40 000руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0.5% от суммы займа за день. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа исполнил частично, был произведен общий платеж на сумму 18 700руб., из них последний платеж 6 000руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 27 300руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 30 000руб.. Кроме того, договором займа предусмотрена уплата заемщиком штрафа за просрочку очередного платежа, размер штрафа составляет 16 000руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Народная Казна» уступило ООО «СвязьСервис» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СвязьСервис» уступило ООО «Интегра Глобал» право требования по указанному договору истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 27 300руб., проценты за пользование займом 30 000руб., штраф 16 000руб. (л.д.5-7).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.57-59), в суд не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.12), ответчик о причинах неявки суд нет уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Народная Казна» заключило с Андреевой Н.В. договор займа, в соответствии с которым передало Андреевой Н.В. 40 000руб., а Андреева Н.В. обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.3). Пунктом 1.4 договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 0.5% от суммы займа в день. Погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № в договора). В соответствии с п.6.1 договора заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей ( приложение № к договора), 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотренного п.1.3 договора (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФО «Народная Казна» и цессионарием ООО «СвязьСервис» заключен договора цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Н.В. ( л.д.26-28, 53-54). Указанное право уступлено цедентом ООО «СвязьСервис» цессионарию ООО «Интегра Глобал» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29-31).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что право требование первоначального кредитора ООО МФО «Народный Кредит» в настоящее время принадлежит ООО «Интегра Глобал» на основании договора цессии.

Из материалов дела следует, что ответчик принятое на себя по договору займа обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил, сумма основного долга составляет 27 300руб., задолженность по процентам - 30 000руб.. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга 27 300руб. и процентов за пользование суммой займа 30 000руб. надлежит удовлетворить.

Договором предусмотрена уплата штрафа за просрочку внесения очередного платежа и окончательного расчет по договору.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допускались просрочки внесения очередных платежей, а так же то, что в предусмотренный договором займа срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, то требование истца о взыскании штрафа в размере 16 000руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 399руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Интегра Глобал» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой ФИО7 в пользу ООО «Интегра Глобал» сумму долга по договору займа 27 300рублей, проценты за пользование суммой займа 30 000рублей, штраф 16 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 399руб, всего взыскать 75 699рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова