Дело № 2-12673/2016 ~ М-6354/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тиханова М.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тиханова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика, с требованием расторгнуть кредитный договор. По мнению истца, заключенный кредитный договор нарушает ее права как потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, в соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; на погашение Срочной задолженности по Кредиту; на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному
взысканию Задолженности по Договору. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По мнению истца, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истец Тиханова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 32), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 8).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 33), направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 34).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тихановой М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихановой М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на предоставление Тихановой М.А. кредитной карты VISA Classic с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,0 % годовых, с полной стоимостью кредита 24,20 % годовых (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Тиханова М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просила произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Тихановой М.А. письмо, в котором отказало в удовлетворении ее претензии (л.д. 10-11).

При разрешении спора суд принимает во внимание то, что сам по себе тот факт, что банк не воспользовался правом списания сумм штрафа ранее основного долга, не свидетельствует о соответствии условий договора положениям