Дело № 2-12666/2014 ~ М-8667/2014, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 10 декабря 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Кирдяевой А.В.,

с участием представителя истца Каримова Р.Р., действующего на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашиной ФИО12 к Евсееву ФИО13 о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашина И.В. обратилась в суд с иском к Евсееву А.А. о признании права собственности на подземный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 36,2 кв.м, в том числе площадь гаража 18,5 кв.м, площадь технической комнаты 11,6 кв.м, площадь подвала 6,1 кв.м, указав, что в ОССП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Евсеева А.А. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, принадлежащее должнику Евсееву А.А., был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: объект незавершенного строительства, подземный гараж, бокс <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты> На основании заявки судебного пристава-исполнителя были организованы и ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации спорного гаражного бокса. По результатам торгов она была объявлена лицом, выигравшим торги. За выигранный на торгах гаражный бокс она заплатила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ей по акту был передан гаражный бокс. Арест с гаражного бокса был снят судебным приставом. После приобретения гаражного бокса, она пытала оформить права на гараж, однако в связи с тем, что в документах судебного пристава гараж указан как объект незавершенного строительства, а на самом деле гараж является объектом завершенного строительства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, в регистрации права собственности ей было отказано.

Истец Кондрашина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Евсеев А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Департамент градостроительства администрации <адрес>, ГСК «МИКС», ООО ПСК «Омега», Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> Хривков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> <данные изъяты>. потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «МИКС» передан земельный участок общей площадью 963,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, занимаемый подземными гаражами на 22 бокса, представляемыми членами кооператива (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ между Земельным управлением <адрес> для эксплуатации фактически существующих подземных гаражей на 22 бокса по адресу: <адрес> бригады в квартале «БЦ» <адрес> (л.д. 21-22).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь застройки гаражного бокса № по <адрес> составляет 18,5 кв.м, общая площадь технической комнаты составляет 11,6 кв.м., общая площадь подвала 6,1 кв.м., внутренняя высота 2,45 м. (л.д. 15-16).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Евсеев А.А. является членом <адрес> в соответствии с техническим паспортом площадь гаража составляет 18,5 кв. м., в том числе технической комнаты 11,5 кв.м., подвала 6,0 кв.м. (л.д. 28).

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения судебных приставов по розыску должников и их имущества Маады М.А. на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евсеева А.А. в пользу ОА «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» 2 649 401 рубля 31 копейки, произвел опись имущества, принадлежащего должнику Евсееву А.А., а именно описи и аресту подвергнут объект незавершенного строительства подземный гараж, №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты> технические параметры не известны, техническая документация отсутствует (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестован по акту описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятым по акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и переданным на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявке судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, объект незавершенного строительства, подземный гараж, бокс № 15, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> гаражный кооператив «МИСК», общей площадью 36,2 кв.м., в том числе площадь гаража – 18,5 кв.м., площадь технической комнаты-11,6 кв.м., площадь подвала -6,1 кв.м.(л.д. 10).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МПССП <адрес> подана заявка генеральному директору ООО «Красноярский аукционный центр» об организации проведении торгов по продаже недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства – подземного гаража, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе: площадь гаража -18,5 кв.м., площадь технической комнаты – 11,6 кв.м., площадь подвала -6,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> бригады, квартал «БЦ», гаражный кооператив <данные изъяты>», бокс № 15.(л.д. 11)

Как следует из протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский аукционный центр», объект незавершенного строительства – подземный гараж, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе: площадь гаража -18,5 кв.м. площадь технической комнаты – 11,6 кв.м., площадь подвала -6,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бригады, квартал «БЦ», гаражный кооператив «ДД.ММ.ГГГГ», бокс № 15, продан в собственность Кондрашкиной И.В.(л.д. 12).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства – подземный гараж, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе: площадь гаража -18,5 кв.м. площадь технической комнаты – 11,6 кв.м., площадь подвала -6,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бригады, квартал «БЦ», гаражный кооператив «<данные изъяты>», бокс № 15, передан Кондрашкиной И.В., оплата лицом, выигравшим торги, произведена полностью (л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с объекта незавершенного строительства – подземный гараж, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе: площадь гаража -18,5 кв.м. площадь технической комнаты – 11,6 кв.м., площадь подвала -6,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бригады, квартал «БЦ», гаражный кооператив «МИКС», бокс № 15(л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> по результатам рассмотрения обращения Кондрашкиной И.В. сообщил, что актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ принят подземный гараж манежного типа на 87 мест в квартале жилых домов мкр. Б-Ц Нового центра <адрес>, копия акта может быть предоставлена застройщику объекта капитального строительства, либо по запросу суда (л.д.29).

В Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж (бокс) № 15, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год требования исполнительных листов о взыскании с Евсеева А.А. и Фризена Ф.Г. в солидарном порядке 4 076 387 рублей 70 копеек исполнены полностью (л.д. 50).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, объект - подземный гараж манежного типа на 87 мест в квартале жилых домов в мкр. Б-Ц Нового центра <адрес>, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес>, жилой массив «Аэропорт» <адрес> <адрес> годен к эксплуатации, соответствует государственным нормам, стандартам и правилам (л.д. 71-73).

Ответчик Евсеев А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с результатами торгов он не согласен, поскольку гараж был продан с торгов по стоимости, не соответствующей рыночным ценам гаражных боксов на момент проведения торгов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию подземный гараж манежного типа на 87 мест в квартале жилых домов в мкр. Б-Ц Нового центра <адрес>, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес>, жилой массив «Аэропорт» <адрес>, годен к эксплуатации, соответствует государственным нормам, стандартам и правилам, согласно результатам торгов Кондрашкина И.В. приобрела в собственность подземный гараж, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе: площадь гаража -18,5 кв.м. площадь технической комнаты – 11,6 кв.м., площадь подвала -6,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> бокс № 15, гаражный бокс находится на закрепляемой территории, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Кондрашкиной И.В. о признании за ней права собственности на подземный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., в том числе: площадь гаража 18,5 кв.м, площадь технической комнаты 11,6 кв.м, площадь подвала 6,1 кв.м., подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Евсеева А.А. о том, что при проведении торгов существенно была занижена стоимость гаражного бокса, поскольку в соответствии с ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, тогда как в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств признания торгов по продаже названного гаражного бокса недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кондрашиной ФИО14 право собственности на подземный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в том числе: площадь гаража 18,5 кв.м, площадь технической комнаты 11,6 кв.м, площадь подвала 6,1 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 17.12.2014 год.

Председательствующий: О.А. Худоногова