Дело № 2-1263/2019 (2-11768/2018;) ~ М-8058/2018, первая инстанция

Дело №2-1263/2019 24RS0048-01-2018-009698-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лац Н.В., Маньшиной Г.К. к ООО ПСК «Омега» о признании права собственности на земельный участок,

УС Т А Н О В И Л:

Лац Н., Маньшина Г.К. обратились в суд с иском к ООО ПСК «Омега» о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры № в доме <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1155 кв. м., с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН, еще до выдела в натуре квартир в указанном жилом доме этот дом располагался на земельном участке с кадастровым номером №, впоследствии в связи с выделом каждым из участников общей долевой собственности в натуре своих квартир (квартиры № и квартиры № в доме <адрес>) возникла необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого многоквартирным жилым домом, ввиду чего земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами № (квартира №) и № (квартира №). Данный порядок пользования земельными участками фактически сложился с момента постройки жилого дома и не изменялся с момента приобретения истцами права собственности на квартиру. Обе квартиры расположены в двухквартирном одноэтажном жилом доме, имеют общую стену без проемов, каждая из квартир имеет отдельный выход. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., имеет общую площадь 1020кв.м. пропорционально занимаемой площади многоквартирного дома, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного дома. Согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером №, определенного в результате геодезической съемки по забору, площадь земельного участка составила 1155кв.м., граница забора не переносилась. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Просили признать право общей долевой собственности (по ? доле каждому из истцов) на вышеуказанный земельный участок площадью 1155 кв. м. в указанных ими точках координат.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО ПСК «Омега» и привлеченного в качестве третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, представитель Администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. (по доверенности) направила суду возражения на исковые требования, в удовлетворении которых просила отказать.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по ? доле каждая) в квартире <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности истцов на дом, послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истцов указано, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым (условным) номером № с разрешенным использованием: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1692кв.м.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., статус ранее учтенный, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение одноэтажного многоквартирного дома.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках:

- кадастровый № (данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.), местоположение: <адрес>, площадь 1692 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного дома. Правообладатели общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади в квартиры являлись: Лац Н., Маньшина Г.К., ООО ПСК «Омега».

- кадастровый №, местоположение : <адрес>, площадь 1020 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного дома.

- кадастровый №, местоположение : <адрес>, площадь 672 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного дома.Как следует из пояснений истцов, собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме является ответчик ООО ПСК «Омега», который также является собственником земельного участка. Поскольку у истцов возникло право собственности на земельный участок, истцы, уточнив его границы (которые проходят по забору, разделяющему спорные участки), просят признать право собственности по ? доле за каждым в указанных ими точках координат на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1155кв.м.

Как следует из отзыва привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации г.Красноярска, требования истцов не обоснованы, поскольку в силу положений ст.ст. 29,36 ЗК РФ граждане приобретают права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с Земельным кодексом. В данном случает подлежит применению ст. 36 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться в соответствии п. 4 ст. ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые в настоящее время не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными ст. 36 ЗК РФ. Как следует из содержания искового заявления, право собственности на ? долю жилого дома возникло у истцов по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцами документы не подтверждают право на бесплатное предоставление спорного земельного участка в собственность. Основания, установленные ст. 39.5. ЗК РФ для предоставления участка в собственность бесплатно, также отсутствуют.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи отсутствием законных оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку доказательств предоставления истцам спорного земельного участка в установленном порядке не имеется, как следует из материалов дела, земельный участок ни на каком праве им не предоставлялся, так как никакого акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок, уполномоченным на то органом не выдавалось.

При этом суд критически относится к пояснениям истцов о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования по следующим основаниям.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Согласно положениям ст. 31 ЗК РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с 30.10.2001 г. ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо допустимых доказательств предоставления предыдущим собственникам квартиры, а в последующем и истцам спорного земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.

Их доводы о том, что истцы в течение длительного времени пользуются спорным земельным участком, споров по границам не имеется, суд полагает несостоятельными, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком не порождает законных прав на него.

Доводы о том, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, поскольку они являются собственниками квартир жилого двухквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, основаны на неверном толковании норм права, при этом, действующим законодательством предоставление земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах в порядке приватизации не предусмотрено.

Кроме того, как следует из содержания заявленных истцами требований, иск заявлен к ненадлежащему ответчику - ООО ПСК «Омега», право которого распоряжаться спорным участком истцами не подтверждено.

Суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Лац Н.В., Маньшиной Г.К. в удовлетворении исковых требований к ООО ПСК «Омега» о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова