Дело № 2-12444/2016 ~ М-6068/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

Дело № 2-12444/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Самарин Е.В., Самарина Н.Г., Когут А.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Самарин Е.В., Самарина Н.Г., Когут А.Е. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 75 051 рубль 62 копейки, пени в размере 8 890 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что Когут А.Е. является собственником <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на трех человек. С августа 2014 года ответчики в нарушение норм жилищного законодательства не вносят в полном объеме плату за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, в связи, с чем на февраль 2016 года включительно образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчики Самарин Е.В., Самарина Н.Г., Когут А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права Когут А.Е. является собственником <адрес>.

По данным выписки из домовой книги ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Когут А.Е. (собственник), Самарина Н.Г. (мать), Самарин Е.В. (отец).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2014 года по февраль 2016 года включительно составила 75051,62 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, в силу чего у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако плату за жилье и коммунальные услуги они в течение длительного периода не вносят, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 75 051 рубль 62 копейки. Доказательств обратного, как и доказательств погашения указанной задолженности, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Самарин Е.В., Самарина Н.Г., Когут А.Е. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 75 051 рубль 62 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 8 890,82 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Самарин Е.В., Самарина Н.Г., Когут А.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Самарин Е.В., Самарина Н.Г., Когут А.Е. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 75 051 рубль 62 копейки, пени в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 55 копеек, а всего 77 812 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>