Дело № 2-12388/2015 ~ М-7360/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12.08.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева А.В., при секретаре Идемечевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <данные изъяты> к Химиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов В.В. обратился в суд, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры <адрес>». 6.06.2015года по вине ответчика квартира истца была затоплена. Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика документально подтвержден актом о затоплении. Согласно отчету специалиста-оценщика от 24.06.2015года стоимость восстановительных работ в квартире составляет 103 043,50руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере 103 043,50руб., убытки в размере 11 680руб. (стоимость экспертизы 10 000руб., слив воды с натяжных потолков 1 680руб.), компенсацию морального вреда в размере 35 000руб., судебные расходы в размере 9 000руб. (составление искового заявления 4 000руб., услуги представителя 5 000руб.).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по двум адресам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Романов В.В. является собственником квартиры <адрес>. 6.06.2015года квартира истица была затоплена.

Согласно акту обследования квартиры от 08.06.2015года, составленного с участием истица, собственника квартиры №89, представителей ООО УК «Енисей», затопление квартиры № 85 произошло из квартиры № 89. Причина затопления – неисправность крана

подачи воды на стиральную машинку. Данное затопление зафиксировано аварийной службой.

Собственником квартиры №89 является Химина М.А. (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.31).

В результате затопления квартире истицу причинен ущерб: в спальной комнате (12кв.м.) - отошли обои, потеки на потолке, пришел в негодность ламинантный пол, требуется замена электро проводки; в ванной комнате и туалете пришли в негодность натяжные потолки, отошла керамическая плитка, требуется замена светильников, электро проводки; в зале и коридоре отошли обои, потеки на потолке, пришел в негодность ламинантный пол, требуется замена электро проводки.

Согласно отчету №07/2015 Союза потребителей России от 24.06.2015года
стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов, возникших в результате
затопления квартиры № 85 расположенной в <адрес>составляет - 103 043,50руб. Стоимость услуг экспертизы составляет 10 000руб. (оплачена истцом 16.06.2015г. - 8 ОООруб и 26.06.2015г. - 2 000руб. л.д.34). Так же истцом понесены убытки на сумму 1 680руб (слив воды с натяжных потолков л.д. 33), расходы за составление искового заявления 4 ОООруб. (л.д. 32). оплата услуг представителя 5 ОООруб. Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего. В силу ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Части 3 и 4 ст.ЗО ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему помещения. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Полагая установленным в судебном заседании факт затопления квартиры истца (на основании актов о затоплении, не доверять которым у суда оснований не имеется); принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что вред причинен истцу не по его вине. Суд, с учетом представленной истцом оценкой ущерба и учитывая наличие причинной связи между затоплением из квартиры ответчика и причиненным истцу ущербом, полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 103 043,50 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба (10 000руб.), сливом воды с натяжных потолков в размере 1680руб., всего 114 723,50руб.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ из которой следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Нарушение неимущественных прав действиями ответчика истцом не доказано, следовательно, требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При определении суммы судебных расходов суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ. С учетом толкования указанной нормы суд при определении размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема участия представителей и фактически оказанных ими услуг, полагает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов - 9 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд

3

считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину по данному делу в размере 3 494руб.47коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Химиной <данные изъяты> в пользу Романова <данные изъяты> в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере 103 043руб.50коп., убытки на общую сумму 11 680руб., судебные расходы на общую сумму 9 000руб., а всего 123 723руб.50коп.

В части удовлетворения исковых требований Романова <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Химиной <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 494руб.47коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 14.08.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий A.B. Медведев