Дело № 2-12296/2016 ~ М-5929/2016, первая инстанция

№ 2-12296/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Половников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к Половникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 01.08.2011г. между КБ «ГЕНБАНК» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1130 000 рублей под 12.7 % годовых на срок 300 месяцев для приобретения квартиры <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении указанного помещения. В отношении указанной квартиры 04.08.2011г. составлена закладная, согласно которой ответчик является залогодателем и должником, а КБ «ГЕНБАНК» (ООО) - залогодержателем; согласно ч. 5 Закладной, квартира оценена в размере 1704 421 рубль. В закладной имеется отметка о передаче прав по закладной: 12.12.2011г. ООО "Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса", 30.12.2011г. - ОАО Банк «ЗЕНИТ». Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 1904 964.15 рублей в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2016г., 23724.82 рубля в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1704 421 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялись судебные извещения по адресу спорного помещения – <адрес> и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в иске и кредитном договоре, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 3, 16,85), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 80,81).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2011г. между КБ «ГЕНБАНК» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1130 000 рублей под 12.7 % годовых на срок 300 месяцев для приобретения <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении указанного помещения (л.д. 8-16).

В отношении указанной квартиры 04.08.2011г. составлена закладная, согласно которой ответчик является залогодателем и должником, а КБ «ГЕНБАНК» (ООО) - залогодержателем; согласно ч. 5 Закладной, квартира оценена в размере 1704 421 рубль (л.д. 26-32).

В закладной имеется отметка о передаче прав по закладной: 12.12.2011г. ООО "Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса", 30.12.2011г. ОАО Банк «ЗЕНИТ».

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 84), правообладателем спорного помещения являются ответчик; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2011г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу КБ «ГЕНБАНК» (ООО) в силу закона. Истец является законным владельцем закладной на указанное помещение (л.д. 33-42).

Согласно расчету истца (л.д. 43-44), задолженность ответчика на 09.02.2016г. составляет 1904 964.15 рублей, в том числе: 1111 606.71 рубль в счет суммы основного долга, 509164.49 рублей в счет процентов, 284192.95 рублей в счет неустойки.

Согласно разделу 5 Закладной, рыночная стоимость спорного помещения на 04.07.2011г. составляет 1704 421 рубль.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 01.08.2011г. между КБ «ГЕНБАНК» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1130 000 рублей под 12.7 % годовых на срок 300 месяцев для приобретения <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении указанного помещения. В отношении указанной квартиры 04.08.2011г. составлена закладная, согласно которой ответчик является залогодателем и должником, а КБ «ГЕНБАНК» (ООО) - залогодержателем; согласно ч. 5 Закладной, квартира оценена в размере 1704 421 рубль; истец является держателем закладной.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, закладной, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2011г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу КБ «ГЕНБАНК» (ООО)по кредитному договору в силу закона; закладной, из которой следует, что истец является держателем закладной.

Суд принимает во внимание положения статьи 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Права истца, как владельца закладной, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает истца владельцем закладной.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 4.4.2 обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Суд учитывает данные иска, согласно которым, ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Из изложенного следует право истца как держателя закладной на досрочный возврат суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 09.02.2016г. составляет 1904 964.15 рублей, в том числе: 1111 606.71 рубль в счет суммы основного долга, 509164.49 рублей в счет процентов, 284192.95 рублей в счет неустойки.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1904 964.15 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно разделу 5 Закладной, рыночная стоимость спорного помещения на 04.07.2011г. составляет 1704 421 рубль.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1704 421 рубль (согласно требованиям истца).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23724.82 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 1928 688.97 рублей (из расчета: 1904 964.15 + 23724.82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ЗЕНИТ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Половников Д.В. в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) 1928688 рублей 97 копеек в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по <адрес>, общей площадью 35.6 кв.м., принадлежащую Половников Д.В. установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1704421 рубль.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Половников Д.В. по кредитному договору.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.