Дело № 2-1229/2017 (2-15144/2016;) ~ М-8771/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 230-232) к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 131 250 рублей, неустойки в размере 131 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно, трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 15 этаже. Согласно договору №П-4/628 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участия в строительстве жилого дома ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» является застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ Продавцом и Застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в акте экспертизе № Ю2016/104 от ДД.ММ.ГГГГ, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 197 079 рублей 72 копеек. В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков, ответа на которую не последовало.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 234-236), в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Производственная компания «СЛМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 223), причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Универсал», ООО «Сириус» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом: ООО «Универсал» по адресу: <адрес>; ООО «Сириус» по адресу: <адрес>, оф. 10-00; <адрес>. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о смене места нахождения суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ФИО7 (Участник) был заключен договор №Н-4/628 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2 микр. жилого массива «Покровский» в <адрес>, в соответствии с п. 1.1. которого по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:188, жилой <адрес>, 2-й микр. жилого района «Покровский» <адрес>, разрешение на строительство RU-2430800 №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ. В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договора Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 полугодие 2014 года. Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае досрочного исполнения Застройщиком обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, объект долевого строительства передается Участнику в соответствии с пунктом 2.2.4. настоящего договора. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором. В случае необходимости выполнения дополнительных работ для продолжения строительства Застройщик вносит изменения в техническую документацию, с уведомлением об этом Участника. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику и действует в течение пяти лет. Застройщик обязан уведомить Участника о сдаче дома в эксплуатацию в течение 14-ти рабочих дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает Участнику объект долевого строительства - квартиру по адресу: тип дома - монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома - № <адрес>, 2 микр. жилого района «Покровский», <адрес> – <адрес> – <адрес>; блок-секция в осях VII-VIII, количество комнат - 3; этаж – 15, оси Б-Ж, ряды – 9-12; общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 70,64 кв.м., строительный № квартиры – 460. В соответствии с п. 2.2.2. договора Участник обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 70,64 кв.м. Согласно п. 2.2.5. договора уступка Участником права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Согласно п. 3.1. договора цена 1 кв.м. объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 50 000 рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 3 532 000 рублей (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитинвест» (Застройщик) и ФИО8 (Участник) подписали акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, 2 микр. жилого массива «Покровский», <адрес> – <адрес> – <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на долевое участие №П-/628 от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. которого Покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит ФИО1 покупает у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: РФ, <адрес>460. Объект недвижимости находится в собственности Продавца на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, договора на долевое участие №П-/628 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Объект недвижимости состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь 67,7 кв.м., расположен на 15 этаже. Объект недвижимости продается по цене 3 580 000 рублей (л.д. 11-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 67,7 кв.м., на 15 этаже, по адресу: РФ, <адрес>460, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно акта экспертизы ООО «Оценка Плюс» № Ю2016/104 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ на объект экспертизы, расположенном по адресу: <адрес>460, составляет 197 079 рублей 72 копейки (л.д. 24-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией, в которой просил выплатить ему ущерб в размере 197 079 рублей 72 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 34 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 225 рублей 80 копеек (л.д. 80).

Как следует из заключения эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ, связанных с производством и монтажом свето-прозрачных ограждающих конструкций в исследуемой <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требований проектно-сметной документации шифр №-АРЗ, строительным нормам и правилам, ГОСТам. По выявленным недостаткам данные изделия не соответствуют требованиям проектной документации шифр №-АРЗ и ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012. Все выявленные недостатки возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты в данном заключении относятся к производственно-строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все выявленные недостатки являются скрытыми, их выявление требует специальных познаний. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконных и балконном блоках, приведена в локально-сметном расчете №, приложение к данному заключению эксперта и составляет 34 712 рублей. Предъявленные эксперту изделия, выполненные из ПВХ-профиля, имеют недостатки изготовления и монтажа, подлежат исправлению. Предъявленная эксперту ограждающая конструкция из алюминиевого профиля отклонений от требований проекта и ГОСТ 21519-2003 не выявлено. Замене подлежит двухстворчатый оконный блок, установленный на кухне, остальные выявленные недостатки должны быть исправлены путем проведения ремонтных работ согласно ЛСР №. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям проектной документации шифр №-АРЗ, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ФИО9 52749-2007. Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов невозможна (л.д. 186-194, 213-220).

В соответствии с заключением эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделочных работ, возникшие в результате нарушения требований действующих норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Полы», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СП 73.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Внутренние санитарно - технические системы». Все выявленные недостатки являются существенными, возникли в процессе выполнения отделочных работ, вследствие нарушений требований действующих норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Полы», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СП 73.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и не могли быть распознаны без специальных приборов. Все выявленные недостатки возникли в процессе выполнения отделочных работ, вследствие нарушений требований действующих норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «НиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Полы», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СП 73.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Стоимость устранения недостатков определена локально-сметным расчетом №, и составляет 96 538 рублей. Произведен осмотр помещений <адрес>, выявлены недостатки строительных и отделочных работ, не соответствия требованиям норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытая СНиП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Полы», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», СП 73.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ (л.д. 195-212).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи квартире, расположенной по адресу: <адрес>460, имеются недостатки, относящиеся к производственно-строительным, что находит свое подтверждение заключениями эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании,.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, истцом представлены суду доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору долевого строительства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения надлежащего качества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с заключениями эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках заявленных исковых требований суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 131 250 рублей.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 131 250 рублей. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 131 250 рублей + 30 000 +3 000/2 = 82 125 рублей, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 34 700 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 22 125 рублей.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 80 копеек, расходы по составлению дубликата отчета в размере 2 500 рублей, на копирование в размере 1 040 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 085 рублей.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика по оплате нотариальной доверенности, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому расходы по ее удостоверению не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 131 250 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 700 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 22 125 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 80 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по составлению претензии в размере 5 000 рублей, на составление дубликата отчета в размере 2 500 рублей, на копирование в размере 1 040 рублей, всего 274 840 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз